Mājaslapā publicēto fotogrāfiju izmantošana
pieļaujama tikai ar JRT rakstisku atļauju.
Plašāka informācija pieejama šeit.
VĒLĀ MĪLA
Image CAPTCHA
Daloties savā viedoklī par izrādi, JRT aicina ievērot morāles un pieklājības normas un iztikt bez rupjībām.
Lūguma neievērošanas gadījumā JRT patur tiesības dzēst skatītāja viedokli.

VĒLĀ MĪLA

Lugas pamatā izmantoti īsie stāsti “Seanss” un “Vēlā mīla”
Īzaks Baševiss Zingers
Tulkojis: Gundars Āboliņš

Nobela prēmijas laureāts Īzaks Baševiss Zingers ir rakstnieks, kurš palīdz cilvēkiem dzīvot. Viņa tēvs bija rabīns, pie kura cilvēki nāca pēc padoma grūtos brīžos. Pats viņš kļuva par literātu un ar saviem prozas darbiem turpināja darīt to pašu, ko viņa tēvs. Dziedēt cilvēku dvēseles rētas.
Mīla un nāve - kā parasti ir galvenās tēmas šī ģeniālā rakstnieka stāstos. Izrādi veido divas daļas, divi atsevišķi stāsti, kuros divi aktieri izdzīvo visu to amplitūdu starp komisko un traģisko, kas veido mūsu pavadīto laiku uz šīs zemes.

Režisors: Alvis Hermanis
Scenogrāfe un kostīmu māksliniece: Monika Pormale
Scenogrāfes un kostīmu mākslinieces asistente: Paulīne Kalniņa
Lomās: Gundars Āboliņš, Regīna Razuma, Marija Linarte

Gaismu mākslinieks: Lauris Johansons
Gaisma: Mareks Lužinskis
Skaņa: Oļegs Novikovs
Grims un parūkas: Sarmīte Balode

Izrāde notiek: Miera ielā 58a, Mazajā zālē.
Izrādes ilgums: 3 h (2 cēlieni)

Biļešu cenas: 22,00; 25,00, 28,00 EUR
Pirmizrāde paredzēta 2019. gada 12. septembrī

Īzaka Baševisa Zingera stāsta “Old Love” adaptācija. Autortiesības© 1979, Īzaks Baševiss Zingers. OLD LOVE tapusi sadarbībā ar Isaac Bashevis Literary Trust un Susan Schulman Literary Agency, LLC, Ņujorka. Visas tiesības aizsargātas.

Īzaka Baševisa Zingera stāstu krājuma, kura autors ir Īzaks Baševiss Zingers, adaptācija. Autortiesības©1965, 1982. gadā atjaunojis Īzaks Baševiss Zingers. Izrāde tapusi sadarbībā ar “Farrar, Straus and Giroux”. Visas tiesības aizsargātas.

Publicitātes foto: Rince de Jong, 1999 (no fotogrāfiju sērijas "Long life")

Sižets LTV Rīta Panorāmā 8.09.2019
Sižets LTV Rīta Panorāmā 8.09.2019
Sižets LTV Kultūras ziņās 13.09.2019
Sižets LTV Kultūras ziņās 13.09.2019
Vārds: ha, 01.10.2019
Viedoklis: Nepatika gan šoreiz, pirmā daļa garlaicīga (bet labāka par otro), otrā daļa balagāns! Neiesaku!
Vārds: Luīze, 30.09.2019
Viedoklis: Esmu izlutināta, gaidīju vairāk. Āboliņš varētu reiz izkāpt no savas komforta zonas un noslīpētā, paredzamā tēlojuma un ļauties kam jaunam, kamēr nav par vēlu
Vārds: Gabriela Naomi Simsone (viedoklis no Facebook), 30.09.2019
Viedoklis: “Vēlā mīla” - Kā vienmēr izcils A.Hermaņa iestudējums. Hermanim ir savs īpašs stils, kurš aizrauj un liek līdz pēdējai izrādes minūtei vērot to ar aizturētu elpu. Lugas sākums mani nedaudz mulsināja, jo priekš manis teātris un teātra skatuve ir gandrīz svēta lieta, un kā te tagad tā - uz skatuves notiek, es atvainojos, bet čurāšanas imitācija. Taču vēlāk viss salikās savās vietās, Gundars Āboliņš - apbrīnojams savā tēlojumā, Regīna Razuma - viegla, gaisīga un vienlaicīgi tik nopietna. “Nāves nav, un mēs nemirstam!” 10/10, iesaku!
Vārds: Skatītais, 29.09.2019
Viedoklis: Aktieri ļoti trāpīgi izspēlē cilvēku savstarpējo attiecību virpuli un sižets tiešām provocē neko neatlikt uz rītdienu. Ļoti dziļi iesēžas doma, ka laiks bieži vien nav cilvēku sabiedrotais. Izrāde noteikti jāredz! Nesaprotu tikai kādēļ uz sestdienas izrādi teātris pulcēja daudzus ar elpceļiem slimu cilvēkus? Ļoti traucēja baudīt izrādi kad tev šķauda pakausī. Nav šaubu, nespēja iepriecināt veselu draugu ar teātra biļetēm, savā ziņā - vientulības apliecinājums. Vai JRT nevarētu padomāt par biļešu apmaiņas platformu šādiem apmeklētājiem? Iespējams, šņaucošie deguni izvēlētos apmainīt savu biļeti uz citiem datumiem un netraucētu svinēt lielisko aktieru spēli un režiju!
Vārds: Ineta, 29.09.2019
Viedoklis: Jā, Hermanis ir mainījies. Kā mēs visi. Par laimi, JRT skatītājs ar gadiem kļūst prasīgāks un gudrāks, tāpēc Vēlo mīlu nenorīs kā Kabalas vai Garās dzīves otro sēriju. Jā, vecums ar vientulību ir briesmīga kombinācija, bet šī apgalvojuma staipīšana trīs stundu garumā neattaisnojās... Smaga vilšanās režisora darbā. Neiesaku.

Ebreju stāsti
http://www.kroders.lv/verte/1326
autors Toms Čevers

Nav šaubu, ka vispārcilvēciskais ir mūžam aktuāls un pētniecībā neizsmeļams, kā cilvēkam-eksponātam, tā cilvēkam-aplūkotājam esot vienīgajiem unikālajiem eksemplāriem uz zemes. Arī mazie cilvēki nepieaug – atkarībā no laikmeta hronista mentalitātes un temperamenta viņi aizvien ir smilšu graudi tuksnesī vai ūdens lāses okeānā. Nav arī ko pārmest, ja viņus arvien nodarbina jēgas piešķiršana viņu pašu galīgajai dzīvei, par ko apkārtējiem ir tik pat maz daļas, cik par viņu no jauna izsapņotajām ilūzijām, kuru spožumam jānomāc kārtējās vilšanās. Tāpat arī diez vai laiks vien spēs izmainīt tautu nacionālās īpatnības, laupot cilvēkiem to prieku labsirdīgi pazoboties, piemēram, par igauņu lēnprātību, krievu avantūristisko apņēmību vai ebreju atjautību nekad nepalikt jaņos…
Par savu emigrantu tautiešu attapšanos dzīves beigu nogrieznī, kad tā vēl piespēlē kādu negaidītu tikšanos vai neizdzīvotu kaislību, vēsta arī ebreju izcelsmes amerikāņu rakstnieka Īzaka Baševisa Zingera īsie stāsti “Vēlā mīla” un “Seanss”, ko Jaunā Rīgas teātra Mazajā zālē iestudējis Alvis Hermanis.
Kā jau pieredzēts, Alvis Hermanis ar saviem radošajiem domubiedriem spēj atklāt dzīves prozu un poēziju vienuviet. Monikas Pormales un Paulīnes Kalniņas ar pretenziju uz hiperreālismu iekārtotā vide sabiezina krāsas, īpatnajiem personāžiem dodot vaļu viņu dabiskajos apstākļos – te ar devīzi “Amerikāņu sapnis” laikmetīgi labiekārtots dzīvokļa interjers kādā augstceltnē mietpilsoniskā pilsētas rajonā, te reliģiskiem atribūtiem piekrauts buduārs atbilstoši tā iemītnieces sagrābstītajām zināšanām par indiešu garīgajām praksēm. Savukārt varoņu šķīsto ilgošanos pēc mīlestības dibenplānā konfrontē fizioloģiskas dabas klizmas – te sen gaidīta vēdera izeja sulīgu skaņu efektu pavadījumā aiz matētām tualetes durvīm, te negaidīta un apkaunojoša apslapināšanās, prostatai visai nepiemērotā brīdī pārņemot kontroli pār ķermeņa lejasgalu.
Tikko jaušami kariķējot varoņu uzvedību un runas manieri, bet gan vēl saglabājot ticamību viņu eksistencei tepat starp mums, skatītāju rindās atkal panākta savdabīgi apskaidrojošā sajūta. Uz skatuves komiski atkailinātās necilās dzīvītes, to dalībnieku jestrā ņemšanās, izliekamies režisējot savas ikdienas gaitas, kairina snobisma notrulinātos skatītāju jutekļus, tiem atskārstot, ka aktieri ar iejūtību un sirsnību šķetina savu varoņu sirdēstus, neatņemot nozīmi viņu risinātajām problēmām.
Gundars Āboliņš atveido turpat deviņdesmit gadus vecu vēl visai spraunu, bet pagalam skopu ebreju atraitni, kurš nolēmis vienatnē nodzīvot atlikušos gadus – ne tikai tādēļ, ka nav tik viegli pārvarēt pašcieņu, lai šajā vecumā kādu uzrunātu nopietniem nolūkiem, bet, visticamāk, arī lai paturētu lieku dolāru, bez kura bankā noglabātie seši miljoni tomēr ir tikai pieci miljoni deviņsimt deviņdesmit deviņi tūkstoši deviņsimt deviņdesmit deviņi…
Otrajā stāstā aktieris iemieso citu pusmūža ebreju – filozofijas zinātņu doktoru, kurš, satraukuma trīsu uzbudināts, gatavs piedalīties acīmredzamajā krāpšanā, lai, modinot savu jūtu dzīvi, vismaz astrālā kārtā satiktos ar savu tik mīlēto mirušo sievu.
Pēc līdzīga principa veidoti arī Regīnas Razumas sieviešu tēli – manierīgā kaimiņiene, kura eksaltācijā slēpj izmisumu, bez panākumiem mēģinot atgriezties dzīvē pēc mīļotā vīra nāves, un hinduisma autodidakte, kurai izdevies noticēt savām pārdabiskajām spējām iemiesot Krišnu (tam pārsteidzošā kārtā izrādās tikpat trūcīgas reliģiskās filozofijas zināšanas kā pašam sieviešu kārtas medijam)…
Pilnīgi ar saviem tēliem saplūdušie aktieri runā gan viņu vārdā, gan arī par viņiem, apzināti paliekot lomās. Uzskatāmais spēles veids pretendē personificēt rakstnieka fiksēto tēlaino pieredzi un tādējādi laikmetiskot to, no divdesmitā gadsimta vidus pārceļot uz mūsu dienām.
Ievērojot, ka rakstnieks bijis cilvēkpētnieks un savus tēlus veidojis, balstoties personīgajā dzīvē sastaptajos prototipos, redzamo jāuzlūko līdzās mūsu teātra hrestomātiskajai Latvijas cilvēku portretu galerijai “Latviešu stāsti”, kad pirms nu jau 15 gadiem Jaunā Rīgas teātra aktieri piešķīra vērienu ikdienas cilvēku šķietami pieticīgajiem dzīvesstāstiem, atrodot, intervējot tos un rediģētā formā tēlaini prezentējot viņu vienīgās dzīves savdabību. Turklāt stāsti dabiski ļauj par varoni runāt trešajā personā, atklājot viņus ne tikai viņu pašu vārdos un rīcībā, bet arī raksturojot ar skatu no malas, novērotājam it kā paliekot varoņa nepamanītam.
Alvis Hermanis uz Jaunā Rīgas teātra skatuves vienreiz jau iestudēja Īzaka Baševisa Zingera stāstus – 2012. gadā tapa izrādē “Kabalas noslēpumi”. Arī toreiz kritiķi vilka paralēles ar režisora līdzšinējiem dokumentālajiem meklējumiem. Acīmredzami nekritiski vērtējot izrādi, Normunds Naumanis tomēr noformulēja jaunu pavērsienu stāstu stāstīšanas tehnoloģijā – intonācijas vēsumu un iluzoru emocionalitātes trūkumu –, kādēļ stāsts neesot bijis par mums, bet gan par viņiem jeb par noslēgto ebreju kopienu. Piekrītot kritiķa apgalvojumam, ka iestudētie stāsti nezaudēja vēstījuma vispārcilvēcisko dabu, tie gan tikpat bija un joprojām ir par mums…
Šoreiz izrāde pēc satura un formas pilnīgi iekļaujas Alvja Hermaņa ētiskajās un estētiskajās teātra izpratnes koordinātās – tikai ar vairāk nekā desmit gadu nobīdi. Zaudējot pirmatklājuma prieku, stāstu varoņu fatālās izšķiršanās vai samierināšanās ar savu bezspēcību likteņa priekšā neuzlauž teatralitāti, caur kuru kā caur lupu varoņu izteiksmīgie raksturi pievilkti drosmīgā tuvplānā. Izrāde nenoved gar dzīvības un nāves sajauktajiem robežstabiņiem, par ko rakstījis Zingers un par ko, autori saka, ir izrāde. Arī intonācija neatbalso izrādes programmas vāka fotogrāfijas (autore Rinsa de Jonga) mēmo ietilpību – senioru pāra dziļdomīgu acu skatienu pāri putukrējuma tortes gabalam. Viņu nogurušās acis jau tik daudz redzējušas un sakniebtās lūpas jau tik daudz runājušas, ka dzīves apnikums mijas ar pienākumu – dzīvot. Bez visa cita arī zoomorfās pārvērtības, kas ebreju filozofu piemeklē falšās spiritistes ciešajos apskāvienos, solot fiziskas rūpes un garīgo bagātināšanos atstājot iepriekšējai dzīvei, ir jau ne reizi vien pieredzētas paša Alvja Hermaņa daiļradē.
Cilvēku nekad nevar atminēt. Sastopoties ar arvien jauniem nezināmajiem, mūžīgajā mainībā viņš vienmēr būs soli priekšā pētniekam. To, ka realitāti noķert nav iespējams, mēs jau tā kā būtu sapratuši, bet uz teātri ir grūti atnākt kā pirmo reizi, maz ko redzējušam, piedzīvojušam un izjutušam. Lai gan, spriežot pēc skatītāju spraigās līdzi dzīvošanas pirmizrādē, daudziem tas tomēr bija veiksmīgi izdevies.
Skatīšanos aizraujošāku padara iespēja iztēloties trauslo Regīnu Razumu korpulentas indiešu dejotājas formās, Gundaru Āboliņu sudrabotu matu rotu apkārt plikajai plesei un trešajā plānā redzēt Mariju Linarti kā pagalam sagrabējušu, taču sīkstu večiņu un eksotisku poliski vervelējošu gara emanāciju. Taču šaubos, ka teātris bija aicinājis tikai izklaidēt, kādēļ nākas uzdot retorisku jautājumu, vai redzam to, par ko mums to uzdod.

Поздняя любовь» Исаака Башевица Зингера и немного Алвиса Херманиса
Rus.lsm.lv
autors Андрей Шаврей

В Новом Рижском театре состоялось открытие сезона, ознаменовавшееся премьерой нового спектакля художественного руководителя труппы Алвиса Херманиса – «Поздняя любовь». «Названием все сказано», - сказал сам Алвис накануне премьеры, но знаете, мне кажется, что тут стоит все же кое-что добавить.
Это хороший спектакль со многими причитающимися «штампами» известного режиссера. Надеюсь, на слово «штамп» режиссер не обидится – это ведь даже комплимент и намек на то, что есть узнаваемый почерк. Это я без вечной иронии. Вообще, кто-то из мхатовцев советского периода (Иннокентий Смоктуновский, кажется), изрек парадоксальную, но точную мысль, что чем больше у артиста штампов, тем он более великий. Поняли? Ну так вот то же самое можно сказать и об искусстве режиссера. Я даже большее заявлю: в этом спектакле по мотивам  нобелевского лауреата Исаака Башевица Зингера Алвис Херманис, если угодно, достигает уровня такого великого режиссера, как Георгий Александрович Товстоногов. Потому что Товстоногова отличала предельная ясность ума. У него на первом месте все же всегда была прежде всего театральность без лишней интеллектуальной «зауми» (хотя «сказка ложь, да в ней намек»). И который имел потрясающих актеров в своей труппе. И вот все эти три составляющих успеха у Херманиса давно есть.
Кстати, почему я тут еще припомнил Товстоногова… В общем, похвастаюсь – в июле-августе 1988 года я не вылезал из петербургского БДТ, посмотрев чуть ли не весь репертуар и видев самого мэтра. Алвис старше меня – может, тоже видел. А уж изучал-то классический материал – точно. Вообще, Херманис ведь яркий пример современного режиссера, который аккумулировал в себе самые разные театральные направления – чай, не первый десяток лет живет, весь мир объездил, много видел.
Может, тут есть что-то и от иной школы, но я все же вспоминаю те «Смерть Тарелкина», «Историю лошади» и «Энергичных людей». А уж «Энергичные…» - они по рассказам Шукшина… А а уж современный-то театрал знает, кто автор современных «Рассказов Шукшина»…
И вот перед нами выдающийся, выдающийся и еще раз выдающийся латышский артист Гундарс Аболиньш, исполняющий роль 89-летнего одинокого старца, смешивающего молоко с кока-колой… И это, вдруг, мне явственно напомнило Евгения Лебедева в «Энергичных людях» - ну, знаменитый фрагмент, когда он водку с трясущимися руками пьет. Случайность? Не думаю. Или это мое личное дежавю. Но это нормально – я убежден, что каждый мыслящий зритель в этом спектакле является неким соавтором. В том смысле, что тоже примеривает на себя всю эту ситуацию.
Я уж не говорю о «слугах просцениума», которые в середине акта выходят и перестраивают сцену из комнаты, где живет герой Аболиньша, в комнату, куда главный герой приходит в гости к своей соседке в исполнении блистательной Регины Разумы, которая предлагает на старости лет провести остаток жизни вместе… И эти «слуги» тоже играют некую роль, как бы ненавязчиво вмешиваясь извне в театральный процесс. И неким образом превращая действо на сцене во вполне жизненный процесс.
И тут полно опять же множества театральных приемов, которыми так отличался Товстоногов, да и любой великий режиссер этим отличается. Тем паче, что мне кажется (да не кажется, а уверен я!), что Алвис Херманис постоянно опасается (и не только в этом спектакле), что действие затянется, «провиснет», зритель заскучает, а потому он периодически своим героям придумывает эффектные моменты, а уж Аболиньш и Разума – актеры выдающиеся, им их исполнить раз плюнуть.
Как и у Товстоногова, у Херманиса весьма цепкий ум и он очень иронично относится, наверное, ко всему на свете. Возможно, и к самому себе – тоже.
И тут, как у любого среднестатистического классика, трагическое может быть смешным, и наоборот. Сюжет «Поздней любви» - название, которое, казалось бы, должно сказать обо всем, можно интерпретировать по-разному. Вам казалось, что вот поздняя любовь двух престарелых людей и happy end? Но здесь нет счастливого конца, хотя Херманиса придумал столько трюков, что зритель постоянно смеется. Но трудно не обратить внимание на то, что смеется-то зритель преимущественно молодой. Вся эта история с простатитом и постоянно бегающим в туалет героем Аболиньша – это ведь и смех, и грех. И по большому счету, печаль беспросветная, еврейская (Зингер сын раввина), но все же с надеждой.
И вот теперь отвлекаясь от классических и отличных штампов – мне показалось, что, несмотря на внешние эффекты, это одна из самых печальных постановок Херманиса. При этом, учтем еще и такой нюанс, что печаль и грусть, как говорил мудрый Отар Иоселиани – это все же несколько разные понятия. Печальнее сюжет только в «Бродском/Барышникове», где одинокий друг приходит, пытаясь встретиться с духом ушедшего товарища…
Тот, кто знает творчество Исаака Башевица Зингера, понимает, что юмор здесь – понятие относительное, в действительности сюжет весьма трагический и его конец всякому мыслящему человеку известен. И сразу скажем, что известно – главная героиня, которая после ухода супруга предложит соединить судьбы со своим одиноким соседом, все равно понимает, что «только раз бывает в жизни встреча, только раз с судьбою рвется нить». И она сиганет с балкона, оставив соседа мучиться с остатками той самой последней любви. А ведь это был явно намек на эту любовь, и была надежда, что все будет хорошо, они будут жить долго и счастливо, доживут до ста лет, и умрут в один день. А нет этого. Потому что поздно уже любить?
И день заканчивается, и несчастный герой Аболиньша заснет. Навечно? Это как вам угодно – решайте сами. Во всяком случае, дальше начинается весьма забавный театральный поворот, то есть – антракт. И коллега спрашивает, «а это уже все?». И кажется, что, в принципе, все, потому что ведь в оригинале рассказа Зингера именно на этом действо и завершается. Но в программке-то ведь точно указано – в двух действиях. И поэтому все идут кто перекурить, а кто в кафе – развеяться.
И вот второй акт – а там все по-иному! Это пересказ рассказа Зингера «Сеанс». Именно пересказ, потому что в оригинале «Поздняя любовь» - не пьеса, а рассказ. И тут Херманис применяет свой уже испытанный прием, когда герой читает текст от автора, который, в свою очередь, описывает этого своего героя. То есть, это чистейшего вида литература, которая вдруг начинает «играться», «разыгрываться». Кстати, интересный момент: артист Аболиньш является и переводчиком этих двух рассказов Зингера.
Во втором акте действо приближено максимально к зрителю, который и так сидит в камерном зале (250 мест). Оно проходит почти на авансцене, на фоне совершенно волшебной сценографии Моники Пормале. Если в первом акте была стандартное пространство в многоквартирном доме во Флориде, то во втором – уютное помещение-пенал, в котором соединяются десятки аксессуаров, множество – из мира индуистики (см.фото).
Это пересказ и «разыгрывание» расссказа Зингера «Сеанс» все теми же двумя выдающимися актерами (с маленьким явлением юной дамы в изображении Марии Линарте). Разума здесь дама зрелого возраста, но еще вполне себе ничего, с формами и с большим «тухесом» (по-прежнему стройной актрисе здесь сделали еще ту утолщенную «фигурку», которая танцует индийские танцы, ходит с магическим шаром и предвещает будущее герою Аболиньша, который уже тогда страдает простатитом). Кстати, уж простите, но вот эта индуска – еще та товстоноговская Ханума (да и внешне похожа), которая готова полюбить этого несчастного, массировать ему простату до конца жизни…. А как танцует (тут Разума действительно потрясающа!)…
Короче, хватит о Георгии Александровиче, а то точно реинкарнация какая-то… У Херманиса, как известно, есть хорошие друзья, близкие к кружку, изучающему учение философа Александра Пятигосркого, профессионального, кстати, ученого, изучавшего древнее искусство Индии. Среди них, например, Улдис Тиронс, который с недавних пор ставит в Новом рижском театре спектакли – причем, очень хорошо. У меня до сих пор не выходит из головы его «Последняя елочка Ленина», где реинкарнация души вождя проходит всяческие немыслимые границы. И, конечно, отличный у него спектакль «Обманутая» по последнему рассказу Томаса Манна. Херманис в такие высокие материи не залетает, потому что он нормальный совершенно человек, вот я вам свидетельствую это документально! Знаете, он вполне земной человек, хотя вот все и говорят, что чуть ли не гений. Нет, у него весьма удачно полушария в голове устроены, и поэтому во втором акте, в этом «Сеансе» «залет» в неведомые дали периодически «заземляется». И «гаснет в зале свет и снова»… И остаются в памяти последние слова героини, что нет смерти и есть вечная любовь, ну очень по-индусски.
Жаль только, что этот переход от яви ко сну (от первого акта ко второму) все-таки очень напоминает вечный сон. И понимаешь, что есть «Поздняя любовь», а есть еще одна «Поздняя любовь».  Да. Есть та самая счастливая поздняя любовь – не поверите, но я видел на улице Миера, идя на спектакль, весьма пожилых людей, которые шли за ручку. А есть такая ситуация, когда понимаешь, что поздно уже любить, поздно. Раньше надо было, вот с этой гадалкой-шарлатанкой, например.
Хотя… все это моя версия. Я ж не Зингер. И не Херманис. Я Шаврей, поэтому завершу анекдотом. Временами все это напоминает волшебный анекдот. Итак, умер мужчина. Попадает на аудиенцию к Всевышнему. И мужчина говорит Ему: «Почему же ты так и не подарил мне в жизни встречу с любимой, единственной!» А Всевышний отвечает: «Помните, вы полвека назад ехали в вагоне-ресторане?» «Да». «Ну так вот напротив вас сидела женщина и она попросила вас передать ей соль…» «Ах, да!».

Vecuma nogurdinātie
Latvijas Avīze (Kultūrzīmes)
autors Maija Svarinska

Jaunā Rīgas teātra izrādē "Vēlā mīla" vērojama apbrīnojama aktieru spēle.
Izrāde "Vēlā mīla" (tās iepriekšējais nosaukums "Vēlie kaimiņi") radās 2009. gadā, kad režisors Alvis Hermanis to iestudēja Minhenes Kamerteātrī. Uzveduma dzimšanas vieta, domāju, daudzējādā ziņā noteica dramaturģiskā materiāla izvēli, proti, pasaulē plaši izdaudzinātajā vācu pilsētā vārds tiek dots ievērojamam ebreju rakstniekam un dramaturgam Īzakam Baševisam Zingeram, kurš divos stāstos vēsta par saviem tautiešiem, kuri, tāpat kā viņš pats, izbēguši no nacistu tvēriena uz Ameriku. Kad "Vēlie kaimiņi" parādījās uz skatuves, bija pagājuši jau pieci gadi, kopš autors aizgājis mūžībā, un tas šim uzvedumam piešķīra vēl jo īpašu viņa tautas gaišās piemiņas auru. Ne jau nejauši izrāde tika spēlēta gadiem ilgi, un aktieri no sirds pateicās režisoram par kopdarbu, jo šis iestudējums bija kā brīnišķīgs reveranss vienlaikus gan pagātnei, gan tagadnei.
Atceros, ka par to domāju, kad 2014. gadā Rīgā Alvja Hermaņa radošās nedēļas pasākumu ietvarā skatījos "Vēlos kaimiņus", un tieši ar šo pārliecību centos sevī apslāpēt garlaicības čukstu. Visu uzmanību koncentrēju uz divu izcilu aktieru Barbaras Nusses un Andrē Junga darbu, taču manu rimtumu laiku pa laikam uzjundīja samiernieciskuma dumpis: sak, kādēļ tik ilgi skatīties skumjajā vecu cilvēku aiziešanā. Jā, Hermanis ir klasiskā teatrālā vēstījuma meistars. Viņš taču pats ir atklājis un apguvis tik daudz jauna, kālab tad šis atkārtojums? Kaut gan, kā jau teicu, sapratu, ka pamatu pamatos tas ir patiesi dziļš vērīgums pret ebreju tautu un tās kultūru.
Tagad šis materiāls ar jaunu nosaukumu "Vēlā mīla" ir iestudēts uz Jaunā Rīgas teātra skatuves. Īstenu atbildi uz jautājumu "kāpēc?" nezinu. Diezin vai te tika domāts par ebreju likteņa kontekstu. Drīzāk tas ir ašs izrādes pārcēlums no teātra teātrī, gūstot iespēju ar interesantu darbu iepriecināt divus aktierus. Kā zināms, pat scenogrāfija gandrīz precīzi saglabāta, par ko vienā no televīzijas raidījumiem atklāti stāstīja izrādes scenogrāfe un kostīmu māksliniece Monika Pormale. Cik atceros no 2014. gadā redzētā, atbilstīgi skatuves iekārtojumam arī mizanscēnas tikpat kā nav mainītas. Kopumā ņemot, daudzi no tiem skatītājiem, kas izrādi bija redzējuši pirms pieciem gadiem, vēroja atpazīstamo.
Tieši tādēļ visa uzmanība tiek pievērsta aktieriem. Regīnai Razumai un Gundaram Āboliņam patiesi ir dota iespēja izbaudīt prieku, veidojot tēlus. Nesalīdzināšu viņu veikumu ar vācu kolēģu darbu, teikšu tikai: jau minētajā 2014. gadā G. Āboliņš uzsvēra, ka gribot līdzināties Andrē Jungam (TV, 2014/1). Domāju, ka viņam tas ir izdevies pārpārēm. Tapuši aizkustinoši vecu ebreju tēli, kādus šķietami mēs paši būtu varējuši kādreiz satikt.
Pirmo večuku mēs redzam viņa istabā, kas noformēta pagājušā gadsimta 50. gadu stilā. Harijs ir tikko pamodies, izveļas no dīvāna un aiztipina uz tualeti. Ūdeņu strūklas aizburbuļo, varonis atgriežas istabā un atkal ieriktējas uz dīvāna. Bet drīz vien pods atkal vilina pie sevis, un visu procesu vērojam no jauna. Tādu caurskrējienu nav maz, jo problēmas ar prostatu rada nopietnus kreņķus, tādēļ tai tiek pievērsta liela uzmanība kā darbībā, tā tekstā. Jā, Īzaks Baševiss Zingers ir pārliecināts, ka "cilvēka seksuālie orgāni ir visjūtīgākie" un "izsaka vairāk cilvēka dvēseli nekā jebkura cita ķermeņa daļa" (JRT programmiņa "Vēlā mīla").
Tātad visai liela uzmanība tā vai citādi tiek pievērsta šiem orgāniem. Redzēt jūs neredzat, bet jūs tos vai par tiem dzirdat. Ja apnīk, var, piemēram, vērot, vai vienmēr aktieris Āboliņš atceras, ka viņa varonim trīc kāja, pieceļoties no gultas vai krēsla. Jā, vienmēr. Visas vecuma radītās fiziskās problēmas ir apstrādātas nevainojami. Tikpat dziļa ir iejušanās Harija dvēseles pārdzīvojumos un atmiņā. Tomēr laiku pa laikam arī tas apnīk. Kāpēc? Vai tas ir vecišķās dzīves monotonums, kurā pats varonis brīžiem sajūtas kā svešķermenis? Labi, ka Harijam nāk talkā popkorns vai animācijas filmu sižetiņi. Bet mums? Acīmredzami uz to visu jānoraugās ar īpašu līdzjūtību vai vienkārši jāļaujas atbrīvojošam vērojumam, sak, ko tik Gundars Āboliņš nedabū gatavu. Tad tu ieskaties vecuma tēlā, mēģinot saprast, kāpēc tas nogurdina. Varbūt tāpēc, ka cilvēkos lielākoties pazūd indivīda būtība? Bet vai ir kaut kas tāds, ko nevar atņemt? Nevar atņemt to sklerozes neskarto patību, kas ir īpaša Dieva dāvana un kas, iespējams, arī ir mīlestības aicinājums.
Kad uz skatuves parādās Etele Brokele, Āboliņa Harijs patiešām atdzīvojas. Lielisks aktrises Regīnas Razumas darbs. Viņas Etele ir jaunāka par Hariju, kuram ir teju jau 89 gadi. Stalta sieviete augstpapēžu kurpēs, iespīlēta krāšņā kleitā, ar izsmalcinātu frizūru un lielām saulesbrillēm. Citiem vārdiem sakot, eleganta persona, kas turklāt arī eleganti smēķē. Viņa uzaicina Hariju uz pusdienām savās mājās un, ja nemelo, ir bagāta, tāpat kā viņš, un tāpat arī ir palikusi viena, bet aizgājušais vīrs no viņsaules nemitīgi sauc. Ne jau nejauši šī sieviete desmit gadus bijusi psihiatriskajā slimnīcā.
Bet, lūk, tagad ir vēlme no jauna apprecēties, nodzīvot vēl ilgum ilgus gadus. R. Razumai ir sarežģīta loma, jo viņas varone, pati to nemaz negribēdama, visu laiku spēlē. Dvēseles dziļumos slēpjas neremdināma smeldze. Bet gribas atainot jauna dzīves aizsākuma vitalitāti. Ieskatieties: kā šis duālisms aktrisē konfrontējas, cik dzīva viņas varonē ir cīņa starp fantāziju un realitāti. Bet Harijs, protams, redz un dzird vienīgi to kārdinošo pusi. Tā večukā atdzimst vīrišķis. Vēl mazliet – un pavērsies jauna dzīves lappuse, kuras sākumu itin kā iezīmē skūpsts, lūpām sakļaujoties. Bet nē. Sieviete, uzdāvājusi cerību, pēc skūpsta noslēdzas sevī un lūdz Hariju aiziet. Pēc tam cita kaimiņiene, salīkusi vecīte (Marija Linarte), atnes viņam Eteles vēstuli. Vēstuli – atvadas.
Savukārt otrajā izrādes stāstā redzam Kapickas kundzi un Kališeva kungu. Viņi tāpat savā laikā ir aizbraukuši no Polijas un dzīvo Amerikā. Regīnas Razumas varone ir Krišnas pielūdzēja, bet Gundara Āboliņa varonis ir izbijis profesors, kas tagad bieži rod pajumti viņas salonā. Un atkal divi interesanti tēli. Kapickas kundze, piemēram, pārsteidz nevis ar slaidumu, bet gluži otrādi – ar tuklajām aprisēm, kas teju nepārtraukti vibrē skatītāju acu priekšā, jo reliģiskais rituāls jāveic, apļojot rokas un ķermeni. Turpretī Kališeva kungs gandrīz visu laiku ārēji ir statisks, bet aktīvs atmiņās. Un atkal ir problēmas ar urīnu, un atkal vecums brīdina par savu varēšanu, un atkal pagātnes, tagadnes un nākotnes noslēpums klusītiņām atgādina par sevi.
Apbrīnojama aktieru spēle. Ejiet un skatieties! Bet, ja brīžiem paliek garlaicīgi, atgādinu: vecums ļoti bieži nogurdina.

Ar cerību nepamosties
Žurnāls IR
autors Edīte Tišheizere

Alvja Hermaņa izrāde Vēlā mīla Jaunajā Rīgas teātrī ir smieklīga un stindzinoša.
Kas velk režisorus atpakaļ «nozieguma vietā»? Kā Oļģertu Kroderu, kurš četras reizes iestudēja Hamletu.
Kāpēc tieši tagad Alvis Hermanis atgriezies pie Īzaka Baševisa Zingera stāstiem, ko tādās pašās sienās un tērpos pirms turpat desmit gadiem uzvedis Minhenes Kamerteātrī? Protams, viņš tā ir darījis vienmēr, un citkārt esmu tikai priecājusies, ka nevajag braukt kaut kur prom, bet tepat var ieraudzīt režisora nākamo soli. Tomēr šis ir cits gadījums, man šķiet.
Baševisa Zingera stāsti Vēlā mīla un Seanss, ko režisors izvēlējies izrādes divām daļām, ir par vecumu, kas pienācis tālumā, kad apcirstas vai pārtrūkušas visas saites, kas sēja pie savējiem, un pat aizmirsies, kādi bija tie savējie un kāpēc palaisti vējā.
Par divu svešinieku satikšanos, kad laika atlicis tik maz, ka nekāda pakāpeniska tuvināšanās nav iespējama, un turēšanās pie cerības uz mīlestību ir tikpat neganta, cik komiska un bezcerīga. Un nav no svara tas, ka Vēlajā mīlā tā arī nedabonas pensionāri, kas īsti nezina skaitu saviem miljoniem, bet Seansā — pa ielām nomētājies, svešumā neko neatradis filozofijas doktors un pseidoindiešu gaišreģe.
2014. gadā Rīga bija Eiropas kultūras galvaspilsēta, un Minhenes izrāde ar drusku citādu nosaukumu Vēlie kaimiņi tika atvesta un parādīta kopējā Hermaņa izrāžu skatē.
Visai skaidri atceros, ka gan Vēlās mīlas bagātnieku, gan Seansa neveiksminieku pārdzīvojumi tolaik vairāk amizēja, nekā lika just līdzi. Jo vācu aktieri, it īpaši stāstā par mīlu, kas negaidot atnākusi pie vecuma vainu mākta skopuļa, gan tās vainas, gan nevarību spēlēja brīnišķā vieglumā, pārvēršot pat kaulu stīvumu par horeogrāfiju.
Minhenes Kamerteātra izrāde likās kā Garās dzīves pretpols — drusku no sērijas «bagātie arī raud», traģiska kā jau dzīve, bet skatīta tomēr no malas.
Tagad, lai arī izrāde «izšūta» pēc tā paša mustura, kaut kas būtisks ir mainījies. Pazudis spēles vieglums, kas ļāva raudzīties uz notiekošo no drošā atsvešinātības attāluma.
Gundars Āboliņš spēlē Vēlās mīlas varoni, paniski taupīgo miljonāru, bez jelkādas atsvešinātības kārtiņas, katra fizioloģiskā norise ir precīza, it kā būtu skatīta caur Garās dzīves prizmu. Katrs neveiklais skrējiens uz vannasistabu, vecuma nevīžībā ar čību saraustās brokastu pārslas, kas izbirušas uz grīdas, neaizvilkts bikšu rāvējslēdzējs ir cilpa kopējā bezcerībā.
Regīnas Razumas spēlētās daiļās kaimiņienes parādīšanās un aicinājums uz kopējām pusdienām pēkšņi liekas kā tāds dienas nomidzī ieraudzīts sapnis, no kura pamosties ar smagu galvu un sliktu garšu mutē, ko vēl rūgtāku padara diezin kā uz sušķīgā paklāja gadījusies augstpapēžu kurpīte. Atliek tikai aizvilkt aizkarus, apgulties un cerēt, ka vēlreiz pamosties nevajadzēs.
Arī Seansā, kura centrā ir Regīnas Razumas gaišreģe, gracioza pat savos ziloņmātes apmēros, aktieru uzsvērtajai spēlei cauri spīd briesmīgā, nepārvaramā, neizbrienamā pēdējā vientulība. Grūti iedomāties kaut ko bezcerīgāku par Gundara Āboliņa filozofijas doktoru svešās, piečurāto vietā aizlienētās' biksēs un ar indiešu dieva snuķaino masku uz sejas. Tu smejies gan, bet pāri spēkiem un pat tā kā kaunoties.
Neko nelīdz arī tas, ka aktieri otrajā stāstā brīvi pārvietojas raksturā iekšā un ārā, un par savu varoņu pārdzīvojumiem vairāk stāsta, nekā tos izspēlē.
Kāpēc Alvim Hermanim vajag, lai viņi spēlē tieši tā? Jo skaidrs taču, ka Gundars Āboliņš un Regīna Razuma varētu šos skumjos stāstus nodejot tikpat izsmalcināti un viegli, kā savulaik Minhenes Kamerteātra aktieri. Varbūt mainījies ir Alvis Hermanis pats, un viņam vairs negribas smieties, pat caur asarām ne, lūkojoties uz šiem cilvēkiem. Vēlā mīla, manuprāt, ir režisora vissmagākā izrāde. Jo Garajā dzīvē tā tik un tā bija dzīve — tik intensīva, cik vien iespējams, un ar zaļo sīpollociņa cerību asnu. Te vairs cerību nav.
Nekādu. Nekad.
Reizēm man šķiet, ka cilvēks kļūst par teātra kritiķi tikai tādēļ, lai piepildītu nepārvaramo vēlēšanos saprast, «kā viņi domā», iekārtoties režisora galvaskausā kā bruņutransportierī un caur viņa acīm raudzīties uz pasauli. Noķert tādu karojoša lūriķa prieku. Nesanāk, skaidrs, ka nesanāk, un atliek vien mētāties savu iedomu krātiņā.

Ābolu ķocis
Diena (Kultūras diena un Izklaide)
autors Henriete Verhoustinska

***
Pirms desmit gadiem Minhenes Kamerteātrī tapusī Alvja Hermaņa izrāde Vēlie kaimiņi ir pārceļojusi uz Jauno Rīgas teātri. Tas pats dramatizējums, tā pati scenogrāfija, kostīmi, pat «tauciņi» aktrisei. Izrāde gan atguvusi Zingera stāsta oriģinālo nosaukumu -Vēlā mīla. Vientuļu, mūža nogalē siltumu un otru cilvēku meklējošu pensionāru lomās nav Barbara Nise un Andrē Jungs (lieliski vācvalodīgie aktieri), bet JRT izcilie mākslinieki Gundars Āboliņš un Regīna Razuma, kuri ir liriskāki, emocionālāki par vāciešiem, bet ne tik precīzi un līdz mielēm konkrēti. Pirms pieciem gadiem Min-henes Vēlie kaimiņi viesojās Rīgā. Iespaids bija brīnišķīgs, taču otrreiz vienā upē man kā skatītājai neiekāpt. Tāpēc mans pirmais jautājums - kas ir atšķirīgais? Gundars Āboliņš ir virtuozs gan teju 90 gadu veca vīra, gan ar prostatas iekaisumu sirgstoša ne gluži tik veca, taču vēl vientuļāka vīra lomā. Regīnas Razumas smalkā, mirdzošā harisma ideāli saskan ar 1. cēliena varones trauslumu un rada paradoksālu kontrastu ar nesatricināmo kā ziloņmāte garu izsaucēju 2. cēlienā. Taču neatradu citu cēloni izrādes tapšanai kā atkārtot veiksmes stāstu un turpināt JRT vecuma pētniecību ar pārbaudītām metodēm, nevis eksperimentiem. Un, protams, dot darbu lieliskiem aktieriem un piepildīt zāli.

 

Ābolu ķocis
Diena (Kultūras diena un Izklaide)
autors Mārīte Gulbe

Vēlās mīlas režijas paņēmiens nav jauns - stāstu stāstīšanas princips, kad aktieri pārmaiņus iemiesojas un distancēti komentē varoni no trešās personas pozīcijas, bagātīgi izmantojot grotesku un īpaši to sabiezinot ķermeņa fizioloģijas norisēs. Izrādes pamatā ir noskaņas ziņā atšķirīgi stāsti un vide - bagāta Maiami standartdzīvokļa iemītnieka rutīna, kuru pēkšņi pāršķeļ eksistenciālistisks iegriezums, un austrumnieciskiem rekvizītiem pārsātināts, šaurs pseidomedija ūķis, kurā cinisks doktors vientulības bezcerībā samierinās ar ekscentriskas un aprobežotas mistiķes sabiedrību.
Izrāde vēl neliekas līdzsvarota. Spēcīgāku iespaidu atstāj pirmais stāsts, kurā pēc izstieptas ievaddaļas seko straujš kāpinājums un spējš, negaidīts kritums un aktieri dzīvo groteskajā formā. Gundara Āboliņa Harija garās dzīves diena ir detalizēti piepildīta, izdabājot novecojušā ķermeņa vajadzībām un baudot mazos, ikdienišķos rituālus. Tēls ir tik pilnasinīgs, ka Hariju, šķiet, var pat saost. Spilgta ir Regīnas Razumas pievilcīgā koķete, kuras bērnišķīgi pārspīlētais uzbudinājums izrādās tikai izmisuma maska. Otrajā stāstā Seanss nav izteiktas dinamikas un groteskā forma tiek vairāk demonstrēta.
«Āboli» Monikai Pormalei par telpu un Gundaram Āboliņam.

Mirt vai nemirt arī ir izvēle
www.pudernica.wordpress.com
22.09.2019
autors Māra Bertaite

Par mūžīgajām tēmām nekad nebūs pateikts viss un nekad nebūs runāts par daudz: eksistenciālie jautājumi ikkatru piemeklē tik tieši un nepastarpināti, tik biedējoši spēcīgi, ka šķiet, nekad agrāk tā vēl nav noticis – neviens vēl nekad nav mīlējis, juties vientuļš vai tuvojies nāvei. Par šīm un citām lielajām tēmām Alvis Hermanis ir veidojis savu jaunāko iestudējumu “Vēlā mīla”, pēc septiņu gadu pārtraukuma uz latviešu teātra skatuves atgriežoties pie ebreju rakstnieka Īzaka Baševisa Zingera stāstu iestudējuma. 2012. gadā izrādē “Kabalas noslēpumi” publika tika iepazīstināta ar pieciem Zingera stāstiem šī paša režisora redzējumā, bet izrāde “Vēlā mīla” aptver divus citus stāstus, no kuriem katram ir veltīts viens izrādes cēliens.
Šīs JRT sezonas atklāšanas pirmizrādē A.Hermanis zināmā mērā turpina iepriekšējā sezonā iesākto izrāžu tematiku par cilvēka novecošanu, par dažādu dzīves posmu nomaiņu un cilvēka centieniem iekšēji pielāgoties jaunajiem ārējiem apstākļiem, proti, nodzīvotajiem gadiem, kas atstājuši lielāku iespaidu uz cilvēka fizisko veidolu nekā uz vēlmēm un sapņiem. “Vēlā mīla” ar skumju grotesku vēsta par cilvēka mūža nogali, atļaujoties no skatuves runāt par neizbēgamām lietām, par kurām mēdzam izlikties, ka to nav. Ikdienā gluži vienkārši nav atbilžu, ko iesākt ar vecumu visā tā atbaidošajā neglītumā un nevarībā, kas nekādi nesader ar mūsdienās valdošo jaunības un veiksmes kultu, kā arī neatbilst Instagram paaudzes estētiskajiem standartiem.
Izrāde veidota divās patstāvīgās daļās, kas sasaucas šķietami maz. Pirmais cēliens ir stāsts par astoņdesmit deviņus gadus vecā Harija ikdienu, kuru satricina rozā minisvārkos tērpta zemestrīce Etele, savukārt otrais cēliens vēsta par filosofijas doktora Kališera dilemmu, svārstoties izvēlē starp nožēlojamu dzīves nogales eksistenci vientulībā vai nedaudz citādu, tomēr no sadzīviskā viedokļa joprojām nožēlojamu eksistenci ekscentriskās Kapicka kundzes sabiedrībā.
Tas, kādēļ abi stāsti nonākuši vienā izrādē un kāpēc tie ir tik atšķirīgi, top skaidrs vienīgi pēc izrādes pilnīgas noskatīšanās, kā atslēgu izmantojot katra cēliena beigu frāzes. Ja pirmajā cēlienā Harijs izmisīgā nolemtībā retoriski vaicā, kāpēc mēs piedzimstam un kāpēc mēs nomirstam, tad Kapicka kundze otrā cēliena beigās viņam šķietami oponē, ar vieglu smaidu, it kā skaidrotu bērnam pašsaprotamas lietas, apgalvojot, ka “Nāves nav” un “Mēs nemirstam, un arī mūsu mīlestība nē”. Caur šiem izteikumiem – fatālo un cerīgo – atklājas nevis abu stāstu vienojošais, bet pretišķīgais raksturs, proti, tie attēlo divas attieksmju un uzskatu sistēmas par nāvi.
Pirmā ir Rietumu pasaules uzskatu sistēma, kurā dzīve jeb mūžs tiek izteikta kā lineāra vienība un beidzas ar nāvi, tādēļ, tai tuvojoties, ļoti saasinās bezjēdzības un bezcerības izjūta, jautājumi par to, kāpēc dzīvot tā vietā, lai nedzīvotu, nomoka, bet nav atbildami. Tai pretējs ir nāves koncepts, kas raksturīgs Orientālajai pasaulei, saskaņā ar ko dzīve ir cikliska jeb apļveida un nāve ir tikai jauns sākums.
Līdz ar to viss izrādē notiekošais ir aplūkojams, pretnostatot abas tās daļas. Atšķirīgs ir it viss – gan darbības vide, gan spēles maniere un temps, gan noskaņa,  bet kopīgs – tikai cilvēki, kurus, uzsverot vīrieša un sievietes vispārināto nozīmi šajā iestudējumā, spēlē vieni un tie paši aktieri.
Izrādes daļu temporitms pilnībā atšķiras: pirmais cēliens ir staipīgi lēns, pielāgojoties Harija vecuma un garlaicības diktētajam dzīves ātrumam, zināmu dinamiku iegūstot vienīgi  Eteles parādīšanās mirkļos, savukārt otrais cēliens ir īsāks, mundrāks un ar lielāku iekšējo kustību.
Abu stāstu galvenie varoņi ir vīrieši cienījamā vecumā, kurus meistarīgi atveido Gundars Āboliņš. Īpaši noslīpēts un izstrādāts ir Harija tēls, caur kuru izpaužas ne vien liela aktiera tehniskā meistarība, bet arī psiholoģiskā kapacitāte, atklājot varoņa raksturu, ieradumus un uzskatus. Piedzīvojot sava varoņa vecumu visā krāšņumā, tas ir, neglītumā, aktieris sēc, krekšķ, steberē, runā palsā, neskanīgā balsī, mājās valkā vien apakšveļu, teju līdz padusēm savilkdams maisveidīgās, rūtainās apakšbikses, un mokās ar plaša spektra mazmājiņas apmeklējuma problēmām.
Tomēr cauri izkāpinātajam tēla atveidojumam, kam vajadzētu rezultēties smieklīgā groteskā, vairāk laužas eksistenciāli smeldzīgā noskaņa par neizmērojamu vientulību, garlaicību un bezjēdzību, esot vecam. Caur Harija lomu izrāde uzdod jautājumus par jēgu dzīvot. Kāpēc gan censties paildzināt mūžu? Kāpēc mēs piedzimstam un kāpēc nomirstam? Tie ir neomulīgi jautājumi. Publikai smiekli nenāk, reizumis ieķiķinās vien retais.
Nevar nepamanīt, cik ļoti vecais Harijs savās ikdienas izpausmēs atgādina bērnu: viņam ir problēmas kontrolēt ķermeni, vienkāršas fiziskas lietas (piemēram, augstāka plaukta aizsniegšana, iekāpšana gultā) sagādā piepūli, trūkst veiklības un reakcijas. Turklāt, neviena nepieskatīts, viņš pārtiek tikai no tā, kas labāk garšo un neapgrūtina (kukurūzas pārslas) un ir visai atbrīvots, aizspriedumu neapgrūtināts savos uzskatos, piemēram, nesaskatot neko nepieņemamu izbiruša ēdiena saslaucīšanā ar čību un iebēršanu atpakaļ pakā, lai to turpinātu ēst.
Šķiet gan, ka aizrautībā ar pirmā stāsta niansēm, otrā sagatavošanai palicis mazāk laika vai jaudas, tāpēc doktora Kališera tēls vairāk līdzinās pašam G. Āboliņam. Smieklīgā, gana lielajam vīrietim neiederīgi sīkā balštele, kas ieskanas 2.cēliena sākumā, pēc pāris teikumiem pazūd, kaut būtu labi arī turpmāk ilustrējusi profesora kuslo, dzīves notrulināto raksturu un nespēju iestāties par sev būtiskām lietām, nu kaut vai tualetes izmantošanu spiedīgas vajadzības gadījumā.
Abos varoņos dzirdamas izsīkuma notis un padošanās liktenim, taču drīzāk nevis ar cerīgi pieņemošu, bet sāji samierinošu attieksmi. Un abos gadījumos tieši sieviete ir tā, kam ir iespēja radīt pārmaiņas vīrieša attieksmē un līdz ar to arī viņa dzīves kvalitātē, ciktāl tā ir atkarīga no paša uzskatiem.
G.Āboliņa skatuves partnere Regīna Razuma iemieso viņa varoņu “vēlās mīlas”, kuras šoreiz pilda kaut ļoti izteiksmīgu, tomēr vairāk dekoratīvu lomu un režijas traktējumā atbilst sievietes kā inteliģenti mazāk kapacitatīvas būtnes stereotipam. Pretēji G. Āboliņam, R. Razuma izteiksmīgāka ir  2. stāsta – Kapicka kundzes – tēlā. Plastmasīgās, patukšās amerikāņu bārbijas Eteles loma, šķiet, aktrises būtībai ir sveša (R.Razumas ķermeņa aprises gan ir apbrīnas vērtas!), tādēļ tēlā jūtams zināms sasprindzinājums un pārliecības trūkums. Savukārt, kļūstot par Kapicka kundzi, R.Razuma ir pilnīgi mainījusies, iegūstot ne vien melnus matus līdzšinējās merilinblondās parūkas vietā, bet arī pārdesmit kilogramus liekā svara. Šajā tēlā aktrise kā kādai austrumu reliģijai (krišnaītismam?) pievērsusies ebrejiete, pārnopietni šķindinot misiņa zvanus, lūkojoties kristāla lodē un klanoties svētbildēm, nerada ne vismazākās šaubas par tēla autentiskumu. Kopā ar izteiksmīgām vizuālajām pārvērtībām R.Razuma šķiet ieguvusi arī savai psihofizikai tuvāku tēlu, kas rezultējas aktierdarbā, kuru gribas ilgstoši pētīt, vērot un apbrīnot. Turklāt, kaut arī aprobežota ar neizvērstiem tekstiem, loma vizuāli daiļrunībā tālu pārspēj runāto vārdu.
Tandēmam ar Zingeru režisors arī šoreiz pieaicinājis scenogrāfi Moniku Pormali, kas piedāvā vizuāli tīkamu, asprātīgu un daudznozīmīgu telpas risinājumu. Skatuve veiksmīgi papildina izrādes nozīmju slāņus, iezīmējot tādus, kas tekstuāli nebūtu sasniedzami.
Pirmais stāsts risinās mazā, lakoniskā, gaišzili krāsotā sērijveida dzīvoklīti, kuram brīdī, kad Harija dzīvē ielaužas Etele, tiek nojaukta viena siena, skatienam atklājot gandrīz vai spoguļskata dzīvoklīti, tikai rozā krāsā. Harija gulta paliek vietā, kurā abi dzīvokļi saplūst, kļūstot par simbolu abu cilvēku savienībai. Tomēr stāsta beigas liek domāt, ka patiesībā nekādas Eteles un rozā dzīvoklīša nav bijis. Drīzāk ironiskie, mazuļu dzimumu stereotipiskajās krāsās krāsotie dzīvoklīši ir Harija dzīves trūkstošā puse, viņa Iņ ilgas pēc sava sievišķā Jan, pēc pilnības, uz ko nav iespējams beigt tiekties. Šī scenogrāfija runā arī par Rietumu pasaules bezpersoniskumu un kastīšu principu, kurā vairums pūlas iederēties kādā no šīspasaules tipveida kastītēm: ēst tipveida ēdienu (nebeidzamas brokastu pārslu kastes), veikt tipizētas, ritualizētas darbības, kā, piemēram, pasta saņemšana, skatīties TV kasti un tā bez sava gala. Pat divi svešiem cilvēkiem piederoši dzīvokļi, izrādās, ir tik līdzīgi viens otram, it kā būtu kāds jābūtības standarts, kā jādzīvo.
Savukārt otrā cēliena / stāsta vajadzībām starpbrīža laikā avanscēnā tiek uzbūvēta vēl viena istaba visā skatuves platumā, kas sākotnēji aizslēpta aiz senatnīgu skapju rindas. Noņemot visas to durvis, skatītājam atklājas teju Nārnija vai Aizspogulija – paralēlā pasaule, kādā šķietami neviens taču nedzīvo, kāda neeksistē. Patiesībā – tāda neeksistē rietumniekiem, jo tā ir tik nepazīstama Rietumu kultūrai: tumši tapsētas sienas pretēji ierastajam gaišajam, neuzkrītošajam krāsojumam, nieku un greznumlietu pārbagātība pretēji minimālismam un plašumam, improvizēti altāri iepretim televizoram (kurā Harijs skatījās “Tomu un Džeriju” – multfilmu, kurā kaķis neskaitāmas sērijas ķer peli un tā arī nekad nenoķer, līdzīgi kā cilvēks bezjēdzīgi dzenas pēc dzīves jēgas).
Katrs no stāstiem bez nāves tuvuma pieredzējuma runā arī par blakustēmām, visvairāk par vientulības pārdzīvojumu, kā arī novecošanās duālo raksturu, kurā cilvēka prāts nerespektē fiziskās kapacitātes lejupslīdi. G.Āboliņa Harijs sūkstās, ka, par spīti vecumam, viņš nespēj beigt sapņot par uzvarām pie sievietēm un panākumiem biznesā, lai kā sevi apsauktu. Jauneklīgais, laika ritējumam nepadevīgais gars disonē ar kuslo, nevarīgo miesu, radot priekšstatu par to, kā būt apglabātam dzīvam. Tieši šie uzmācīgie, līdz ar vecuma izmainīto apziņu no realitātes arvien grūtāk atšķiramie sapņi varētu būt radījuši Eteles tēlu, kura ticamība izgaist, kad Harijs atkal sāk domāt reālistiskāk. Baltā laiviņkurpe, kas šķietami ir pierādījums notikušā īstumam, drīzāk simbolizē neiznīkstošās ilgas pēc otra cilvēka tuvuma, un tās nokļūšana pie Harija stāsta finālā nav nepieciešami jāizskaidro.
Ar smagnēju nolemtību izrādes pirmais cēliens pauž, ka sapņi un iedomu, arī atmiņu pasaule ir tas, uz ko varam paļauties vecumdienās, jo tikai sapņos nāve zaudē varu pār cilvēku. Ārpus sapņiem nāve ir pārāk klātesoša. Lai gan cilvēka mūžs ir gana garš, tomēr tas ir par īsu, lai samierinātos ar savu galīgumu.
Otrajā cēlienā režisors turpina iztirzāt tēmu par ķermeņa un gara atšķirīgajiem novecošanas ātrumiem, vismaz atsevišķos aspektos paliekot gluži tādās pašās emocionālās vajadzībās un izjūtās kā jaunībā.  Pat, ja ideāli ir dzīvi, tad realitāte un vientulības pārdzīvojums spiež nebūt izvēlīgam, izvēloties no diviem ļaunumiem mazāko, kas šajā gadījumā ir cilvēka sabiedrība.  Tāpēc doktors Kališers Kapicka kundzi domās salīdzina ar izkrāsotu ziloņmāti un sauc par jukušu, tomēr laipni izpilda visas viņas savādās prasības par dalību rituālos, kā noprotams pēc ietrenētajām kustībām – neba nu pirmo reizi. Visbeidzot, zaudējis pašcieņu un caur to arī savu patību, viņš (Vīrietis) pakļaujas viņas (Sievietes) rīkojumiem, iegūstot jaunu dzīvi.
Neraugoties uz daudzsološo un aktuālo tematiku, spilgtajiem aktierdarbiem un pārliecinošo, uzmanību piesaistošo vizuālo noformējumu izrāde ar publiku emocionāli uz viena viļņa īsti nenonāk, saglabājot nevajadzīgu atsvešinājumu. Grūti pateikt, vai kaut kā ir par maz vai par daudz. Iespējams, ka idejiskais vispārinājums ir tik liels, ka skatītājam neienāk prātā atkāpties, lai apjaustu izrādes mērogu.
“Vēlā mīla”, par spīti nosaukumam, nav nekāds happy-end mīlasstāsts, bet gan vēstījums par dažādiem skatījumiem uz pasaules norisēm. Jautājumā par attieksmi nevar būt pareizo vai nepareizo versiju, taču izrāde piedāvā palūkoties uz sekām. Ja Harija gadījumā dzīves izskaņa rādās tukša, nomācoša un bezcerīga, tad profesoru Kališeru pusjukusī Kapicka kundze izrotā ar snuķi un ausīm, padarot par Ganeša dzīvu iemiesojumu un kronējot par dievu. Un tad nāves var arī nebūt, ja mēs tā izvēlamies.