Mājaslapā publicēto fotogrāfiju izmantošana
pieļaujama tikai ar JRT rakstisku atļauju.
Plašāka informācija pieejama šeit.
ZALKŠA LĪGAVA
Image CAPTCHA
Daloties savā viedoklī par izrādi, JRT aicina ievērot morāles un pieklājības normas un iztikt bez rupjībām.
Lūguma neievērošanas gadījumā JRT patur tiesības dzēst skatītāja viedokli.

ZALKŠA LĪGAVA

Pēc Aspazijas lugas "Zalša līgava"

Izrāde ir kā sievietes pašanalīzes process – par apzinātu savas seksualitātes un garīguma iepazīšanu un izpratni. Par sievišķās pasaules spēka sekošanu Dvēseles aicinājumam, par ielūkošanos savas zemapziņas dzīlēs, atvairot bailes un šaubas, un iegūstot individuālo brīvību. Radīt Aspazijai nozīmēja nemitīgi transformēties, mirt un atdzimt no jauna jaunā satvarā. Viss viņas apziņas kodols bija radošs. Radošums kā personības apliecināšana.Arī izrādes radošā grupa, sekojot Aspazijas drosmīgajām transformācijām, šo darbu veido kā jaunas formas meklējumus – apvienojot teātra un kino estētiku.

Režisore: Inga Tropa
Scenogrāfs: Miķelis Fišers
Kostīmu māksliniece: Evelīna Deičmane
Komponiste: Anna Ķirse
Operatores: Elīna Matvejeva, Inese Tīkmane
Montāžas režisors: Kārlis Zemītis
Gaismu mākslinieks: Lauris Johansons

Lomās: Marija Linarte, Vilis Daudziņš, Regīna Razuma, Jana Čivžele, Lauma Balode, Ivars Krasts, Edgars Samītis

Izrāde notiek: JRT Lielajā zālē Miera ielā 58a
Biļešu cenas: 10,00; 15,00 22,00; 25,00 EUR
Izrādes ilgums: 3 h 30 min (2 cēlieni)

Pirmizrāde 2020. gada 16. janvārī

Sižets LTV Rīta Panorāmā 14.01.2020
Sižets LTV Rīta Panorāmā 14.01.2020
Sižets LTV Kultūras ziņās 17.01.2020
Sižets LTV Kultūras ziņās 17.01.2020
Vārds: Uldis Petersons (viedoklis no Facebook), 24.01.2020
Viedoklis: Ir pagājusi gandrīz nedēļa un beidzot var kaut ko arī pateikt. Emocināli spēcīgs piedzīvojums, līdz pat fiziskam līdzpārdzīvojumam. Inga Tropa ir sekmīgi tikusi galā ar spēcīgu Aspazijas dramaturģisko materiālu. Fišera scenogrāfija noteikti būs diskutabla. Annas Ķirses mūzika un Evelīnas Deičmanes tērpi lieliski. Aktieriem ņemot vērā video izmantošanu izrādē, nohalturēt praktiski neiespējami. Lai arī izrāde ir pieteikta kā sievietes pašanalīzes process, es gribētu teikt, ka tā arī ir izrāde par vīrieša ego nogalināšanu un spējas atteikties. Tas viss lieliski nolasās pateicoties materiāla un inscenējuma daudzslaņībai. Kopējā noskaņa ir radīta un palīdz iejusties izrādē. Bet ejiet, skatieties un vērtējiet.
Vārds: Gunta, 21.01.2020
Viedoklis: Nu, ko... jau trešā diena pēc izrādes, bet domas ap to riņķo un riņķo. Katra pasaka kaut ko pasaka, ne velti tās savulaik iedevsmojušas Aspaziju radīt šo daudzdimensionālo tekstu. Ingas Tropas interpretācijā izrādē par zalkša līgavu arī šodien varam atpazīt pašu piedzīvotos domu rakstus un dzīves samezglojumus. Teicams Marijas Linertes un Viļa Daudziņa darbs. Noticēju un apbrīnoju viņus par sniegumu. Spēlmaņu nakts nomināciju cienīgi darbi! Scenogrāfija neviennozīmīga. Kūpošais ezers un mirdzošais mežs, šie scenogrāfiskie risinājumi iedvesmo, vilina, facsinē. Tāpat tuvplāni pārlaicīgajā, mirdzoši baltajā telpā. Brūkošie, krakšķošie nami un video no meža rada sajūtu par naudas trūkumu lugas iestudēšanas procesā un atstāja home video iespaidu. Mazliet traucēja arī operatoru kustība telpā, cenšoties dublēt visu notiekošo arī uz ekrāna. Un mūzika, mūzika... dziļa un pārlaicīga, un ļoti vietā. Paldies no sirds visiem izrādes veidotājiem. Izrāde tik tiešām atstāja iespaidu!
Vārds: Alla Kudiņa (viedoklis no Twitter), 20.01.2020
Viedoklis: "Zalkša līgava" @jrt_lv - spēcīga, aktuāla un ļoti dzīva izrāde. Tāda, kas prasa skatītājam iziet ārpus ierastās komforta zonas. Paldies visiem iesaistītajiem, īpaši režisorei I.Tropai-esat atmodinājusi gan JRT repertuāru, gan (daļu) skatītāju. Izcila, ārpasaulīga A.Ķirses mūzika
Vārds: Inga, 20.01.2020
Viedoklis: Lieliska izrāde! Vērienīga! Perfekta aktieru izvēle! Ļoti veiksmīgs ezera un tajā/ap to notiekošo darbību atspoguļojums! Ziedneses un Zalkša kopdzīves filma - ļoti atmiņā paliekoša. Skatītāji tomēr šķita vēsi. Varbūt pārāk jauna publika? Varbūt vismaz daļa no izrādē iztirzātās problemātikas ir jāpiedzīvo uz savas ādas, lai sakustinātu emocijas? Paldies Ingai Tropai un lai izturība un iedvesma arī turpmāk!
Vārds: Ieva Ozola (viedoklis no Facebook), 20.01.2020
Viedoklis: Liels paldies Ingai Tropai par izrādi. Mītiska, ievelkoša sievietes pasaules telpa

B Новом Рижском — премьера «Невесты Залктиса/Ужа», нужное зачеркнуть
Rus.lsm.lv
autors Андрей Шаврей

В новый год Новый Рижский театр (НРТ) вступил с премьерой. Знакомые зрители здоровались многозначительно: «С Новым годом!», и это нормально — но один из зрителей премьеры, глубоко посвященный в таинства известного театра, за пару минут до того, как погас свет в зале, весело меня заинтриговал: «Ну, успешного просмотра киносеанса!» И всё тут стало неоднозначно...
Прежде всего, стоит напомнить, что не только художественным руководителем НРТ Алвисом Херманисом сыт театрал. В данном случае мы имеем в виду тот факт, что постановщицей спектакля стала молодая актриса Инга Тропа — это ее режиссерский дебют в НРТ, но перед этим были постановки и на других сценах. Впрочем, сам Херманис на премьере был, сидел в четвертом ряду, благополучно прибыв из Милана, где возобновлял «Трубадура» в «Ла Скале». По словам самой Инги, ее выбор пал на спектакль по пьесе классика латышской поэзии и драматургии, музы самого Райниса. Аспазии то есть. И всё тут действительно неоднозначно, начиная с лингвистических особенностей. В частности, в названии сюжета по мотивам народной сказки и мифологии балтов, лихо превращенной пассионарной Аспазией в пьесу — уже разночтение. Залктис — имя героя, за которого должна бы выйти главная героиня пьесы, но с латышского zalktis переводится, как «уж». И если развивать все остальное только исходя из этого, то тут мы дойдем вообще до мифического знания о том, что героиня, например, познала язык змеи. Тут изначально столько медитативности, мистики и загадочности, что даже кажется: а не переусердствовала ли режиссер?
Впрочем, в таком случае начинать стоит с самой Аспазии, которая, как было упомянуто выше, действительно классик, но прежде эту ее пьесу ставили только в далеком 1928 году в Латвийском Национальном театре и, судя по фотографиям из архива, там все основные герои вообще были в костюмах разного зверья. Пять лет назад ставил этот спектакль режиссер Виктор Янсонс. В общем, у пьесы судьба совершенно не репертуарная, но госпожа Тропа выбрала все же ее...
Пьеса у Аспазии небольшая, сказка и вовсе на полутора страничках уместилась, а вот спектакль — почти три с половиной часа (с двадцатиминутным антрактом). И кажется, что истинный смысл тут скрывается не в самих словах, а в том, что между ними, и эту догадку режиссер наполнила массой всего. Ну, например, весьма интересным музыкальным сопровождением от Анны Кирсе, которая в музыкальном обрамлении постановки использовала загадочные, временами жуткие скрипы, переходящие в современную минималистическую музыку с добавкой эстрадных латышских шлягеров начала прошлого века, звучащих на патефоне.
Плюс — сценография от Микелиса Фишерса, ну а тут вообще «особое путешествие в тайны подсознания», когда изображения светящихся деревьев вкупе со всем прочим театральным арсеналом погружает публику в подозрение, а не зарылась ли тут тайна друидов, например? А что, вот эти деревья вполне напоминает пляшущих девушек-невест!Но вроде не надо сходить с ума, конечно. Тем более, что все это действо воспринимается как бы отстраненно — на сцене рядом с артистами находятся и два видеооператора, и каждое движение героев (мама в исполнении Регины Разумы у туалетного столика, невеста в исполнении Марии Линарте, жених в исполнении красавца Ивара Крастса) проецируется на большой экран поверх сцены. В общем, половина публики, может, и смотрит действо на сцене, но сдается мне, что вторая половина уже в первом отделении устала и принялась смотреть то, что на экране. Так удобнее же!
В конце концов, на экране можно увидеть много деталей — например, отличная сцена, где вся семья ест хлеб. Каждый ест по-разному, кто-то как мышка (мать), по крошечке, а кто-то — как зверь настоящий, рывками! Ну и что там скрывать, многим приятно посмотреть сцену умывания исполнителей мужских главных ролей, потому что мужчины красивые, обнажают могучие торсы — как ни крути, трудно отвлечься от того, что демонстрируется зрителю.
И медленно, но упорно идет погружение в неизведанные дебри, глубины, в неизведанное. Короче, невеста идет купаться в колдовское озеро, и тут уже не видно, что происходит на сцене, поскольку купание в таинственном водоеме демонстрируется преимущественно на экране, а там вообще мистика и непонятки, загадочные стоны, скрипы и слова, а также кувыркающаяся в бездне невеста. В общем, заповедные времена и заповедные тайны. И — кино.
Да, и тут и начинается главное — теряет колечко невеста, жених обижается, начинаются рассуждения, а зависит ли любовь от колечка, и т.д. И в конце концов начинается кино. То есть просто — закрывается занавес, и кажется, что уже все кончилось, но вдруг демонстрируются съемки загадочного леса (лес натуральный, такой не выстроишь на сцене), по которому гуляет главная героиня, глядя вокруг себя странным взором. Короче, почти вакханка. И приходит она к истинному водоему, на другом берегу видна фигура мужчины... Через секунду он уже рядом с нею, и оказывается, что это артист Вилис Даудзиньш. Уф...
Да, живем мы в страшное время. Время страшных скоростей. Некогда остановиться и погрузиться в вечное. Впрочем, сама режиссер говорит, что в основе ее задумки — просто погружение в женский самоанализ и в ощущение собственной сексуальности и индивидуальной свободы. Впрочем, это тоже, наверное, вечное. Говорят, Аспазия вообще была феминистка! Ох, загадочна человеческая душа, а душа женщины еще загадочнее, так что лучше прекратим тут всякие рассуждения и на всякий случай поаплодируем...

Aspazija tehnoloģiju kaleidoskopā
Latvijas Avīze (Kultūrzīmes)
autors Vēsma Lēvalde

Ingas Tropas un radošās komandas veidotais multimediālais uzvedums "Zalkša līgava" tīši vai netīši izvirza tēzi par dramatiskā teātra ēras aiziešanu vēsturē, tā vietā piedāvājot audiovizuālu pārblīvētību un tēlu tipizāciju. Teātris visu cenšas parādīt, ne izdomāt un izstāstīt.
Jaunais Rīgas teātris ir parūpējies par skatītāju, ievietojot programmiņā režisores Ingas Tropas, scenogrāfa Miķeļa Fišera, videooperatores inscenētājas Elīnas Matvejevas, kostīmu mākslinieces Evelīnas Deičmanes un komponistes Annas Ķirses ieceru un iedvesmas avotu aprakstus. Tos papildina Raiņa un Aspazijas muzeju darbinieku Astrīdas Cīrules, Ārijas Vanagas un Jāņa Zālīša komentāri. Iestudējuma "laboratorija" plaši iztirzāta arī medijos – izteikusies gan režisore, gan titullomas tēlotāja Marija Linarte, gan Zalkša lomas atveidotājs Vilis Daudziņš. Līdz ar to recenzenti faktiski ir atbrīvoti ne tikai no pienākuma izklāstīt literāro kontekstu, bet arī no minējumiem "ko viņi ar to gribēja pateikt". Atliek vien sastatīt ieceres ar rezultātu un mēģināt izprast auditorijas, tostarp savu subjektīvo reakciju, lai nonāktu pie secinājumiem, kas balstīti kultūras vēsturē, laikmeta un teātra procesu vērošanā. Būtiskākās atziņas ir divas. Pirmā – cieņas vērta ir režisores vēlme un uzdrošināšanās iestudēt nepelnīti aizmirstu nacionālās klasikas darbu un mēģināt atklāt lugas simboliskos slāņus laikmetīgiem izteiksmes līdzekļiem. Otra – iestudējums apliecina, ka starp digitālajā laikmetā izaugušo un visām iepriekšējām paaudzēm pastāv plaisa, ko rada gan uztveres atšķirības, gan attieksme pret realitāti.
Apvērstās pasaules
Iestudējuma forma atgādina saplēstu spoguli, kur katra no lauskām atspoguļo vienu un to pašu stāstu, taču no atšķirīga skatpunkta un atšķirīgā gaismā. Atbilstoši scenogrāfa iecerei darbība noris vairākās simboliskās vidēs, sadalot spēles telpu vienā, divos vai trīs plānos. Lugas varoņu acīm skatīta realitāte redzama ekrānā virs skatuves. To projicē divas operatores ar tiešsaistes kamerām – Elīna Matvejeva un Inese Tikmane.
Iecere ir parādīt īstenības relatīvismu un izgaisināt laika un telpas robežas. Otra ir tradicionālā spēles telpa – finiera dekorācija, kas attēlo lauku māju no iekšpuses vai ārpuses, uzlikta kā vagons uz vecām sliedēm, liekot saprast – šī pasaule ir fiziski un morāli novecojusi. Skatuves dziļumā atrodas sirreāls, fascinējoši skaists ezers, ko veido debeszili miglas vāli un fosforizēti, ornamentāli koku silueti, kuros saskatāmas zalkša galvas un zivs astes, kas veido gan trīsžuburus, gan atgādina katlus, no kuriem ārā rēgojas zivs astes. Norādīts, ka tas ir portāls uz paplašinātu realitāti, un tur patstāvīgi spēj iekļūt tikai Marijas Linartes atveidotā Ziednese, kura, citējot Miķeli Fišeru, "smok ikdienas dzīves banālajā rutīnā".
Dažkārt visas trīs telpas tiek apdzīvotas vienlaikus, dažkārt ar tehniskiem līdzekļiem (gaismām vai kamerām) darbība tiek koncentrēta vienā norises vietā. Visbeidzot ir vēl viens plāns – lielais kinoekrāns, kas nosedz visu skatuvi ainās, kurās darbība notiek zemūdens pasaulē. Teātris pārtop kinofilmā, kas rāda ideālo pasauli – Viļa Daudziņa Zalkša un Ziedneses saules pielietu dzīvi koši zaļā mežā, plūstošas upes krastos, rotaļās ar abu bērniem. Lugas mītisko slāni I. Tropa apvērsusi otrādi. Folklorā Zalkša tēla pamatā ir mirušo kults, tas tiek uzlūkots kā pāreja starp divām pasaulēm, kā dvēseles simbols, kam raksturīga ambivalence – Zalktis valda pār mirušajiem un garantē dzīvības turpinājumu. Šāds traktējums arī nolasāms Aspazijas lugā. Izrādē mirušo valstībai līdzīga parādīta zemes dzīve – uz to norāda pati režisore savā komentārā, to apliecina melnie puķu pušķi un vainagi, arī kostīmi, kas ir kā dubļiem piemirkuši.
Savukārt no Zalkša pasaules Ziednese iznāk gaišā, gandrīz starojošā tērpā. Radošā komanda vairākkārt paudusi, ka izrāde ir par sievietes sevis meklējumiem, un tas arī nolasāms visu sieviešu tēlu traktējumā. Taču drīzāk tās ir seksualitātes, ne garīga piepildījuma alkas. To iezīmē epizodiska mizanscēna ezerā, kur Ziednese jutekliskiem pieskārieniem rotaļājas ar Laumas Balodes atveidoto Dedzikli. Arī Ziedneses iegremdēšanās ezerā risināta psihoanalītiski – kā kaisles apmierināšana. Te ir maza pretruna ar literāro pirmavotu, jo Aspazija pati raksta, ka viņai nav patikusi dzejnieka Falija radītā "Zalkša līgavas" versija, kas, viņasprāt, ir "pārāk seksuēla". Aspazija Ziedneses drēbju novilkšanu saista ar "kailās dvēseles" atklāšanu, ar iniciāciju, kurai seko atdzimšana jaunā statusā. Izrādē atdzimšanas nav, ir tikai aiziešana. No otras puses – šāda versija nostiprina režisores apokaliptisko redzējumu par Zalkša pasaules īstumu pretstatā mirušajai zemes pasaulei.
Konceptuāli samāksloti
Par spīti iestudējuma ezoteriskajai noskaņai un multimediālai laiktelpas izpludināšanai, ir vairāki sadzīviski elementi, kas mulsina un rada aizdomas, ka zem deklarētajiem nolūkiem ir apslēpti vēl citi. Piemēram, paironizēt par tradicionālu teātri un sabiedrības smagnējo attieksmi pret citādo. Aspazija šo "citādo" simboliski ietvērusi Zalša un Ziedneses bērnu tēlos. Iespējams, tā ir paralēle – pasaules nepieņemti, nereti mirst jauni, atšķirīgi mākslas darbi. Iestudējumā citādība ir Dauna sindroms, un tas problēmu ievirza sociālā plāksnē, kas, bez šaubām, atbilst koncepcijai par ezera pasauli kā patieso realitāti. Tam pieskaņojas arī Zalkša traktējums – mīlošs vīrietis bez kādas mītiskas nozīmes. Tomēr tāds vēstījums varētu arī iztikt bez Aspazijas, un faktiski jau interpretācija ir pāraugusi dekonstrukcijā. Liela daļa teksta ir svītrota, atstājot vien koncepcijai atbilstošas frāzes, turklāt lugas un izrādes ritms veido atšķirīgus ornamentus.
Tieši ritma maiņa un realitātes pārbīde ir tā, kas ļauj domāt, ka izvēlētā forma ir māksliniecisks manifests par nākotnes teātri. Pati par sevi multimediāla izrāde nav nekas jauns. Eiropā ir daudz šāda veida uzvedumu, lai atceramies kaut vai dažus Keitas Mičelas, Milo Rau, Oskara Koršunova iestudējumus. Vācijā pat ir institūts, kas nodarbojas ar digitalizācijas iespēju pētīšanu teātrī, lai skatītājs uztvertu aktieru veikumu un tehnoloģiju radīto vidi kā saistītu vienumu, gūstot papildu simbolisko slāni. Līdzās joprojām pilnvērtīgi dzīvo teātris, kas balstās nepastarpinātā aktiera un skatītāja komunikācijā un piedāvā emocijas, kuras dzimst skatītāja acu priekšā. Taču "Zalkša līgava" neslēpti cenšas demonstrēt, cik samākslots un senils ir "teātris" pretstatā kinematogrāfiskai "patiesībai". Skaņainas būtiska daļa ir čīkstošs, grabošs troksnis, kas pavada katru mizanscēnas maiņu uz sliedēm noliktajā finiera mājiņā. Turklāt tā ir groteski samazināta.
Tiešsaistes kameru projicētā darbība uz ekrāna iegūst senas sēpijas veidolu – drīzāk romantizētas atmiņas, ne tagadne. Trīskāršais pirmā cēliena ainas atkārtojums ar Ivara Krasta Saulgaita un Edgara Samīša Graudiņa primitīvajiem medniekiem, seksuāli izaicinošo Virpuli un mazliet aprobežoto Dedzikli monotonās muzikālās kompozīcijas pavadījumā iezīmē minimālas pārmaiņas un, ko tur slēpt, uzdzen miegu. Varbūt te domāta Regīnas Razumas atveidotās Auglones vadītā tradicionālā zemes dzīve, bet varbūt – teātris? Arī pārspīlētais spēles stils finālā, kur šķīst asaras un asinis, tiek kosts un sists, kaislīgi kliegts un žestikulēts, acīmredzot ir režijas uzstādījums – traģēdijas "spēlēšana". Klišeju virsotne ir "bise, kas izšauj", nogalinot visu Zalkša "citādo" ģimeni. Ivara Krasta Saulgaitis pārtapis kristīgās ticības fanātiķī, vienkāršojot viņa rīcības motīvus, un baznīca savā ziņā ir rituāls teātris. Publikas atsauksmes apliecina – digitālā paaudze pieņem ar tehnoloģiju palīdzību konstruētos, fragmentētos vēstījumus un ir sajūsmā par spilgtās vizualitātes radīto piedzīvojumu. Tie, kas vēl tic teātra spējai radīt filozofisku vispārinājumu bez tehnoloģiskiem uzslāņojumiem, novērtē veiksmīgi integrēto Aspazijas dzeju (lai arī tikai titru veidā) un Viļa Daudziņa tēlojumu nelielajā fināla epizodē. Interesanti, kā izrādi uztver literatūrzinātnieki?

Как не продать душу ужу
Rus.lsm.lv
autors Людмила Метельская

В Новом рижском театре поставили «Невесту ужа» (Zalkša līgava) по одноименной пьесе Аспазии.

…Зиеднесе уходит жить в Залктису (zalktis в переводе с латышского — уж, божество в народной мифологии) в его подводный дворец, и случается это в день несостоявшейся свадьбы с простым смертным Саулгайтисом. Родив мужу двоих детей, через несколько лет она возвращается навестить родные края. Саулгайтис убивает чужих отпрысков, затем себя, а Залктис вновь уводит Зиеднесе в свой нездешний мир…

Спектакль словно ставит перед собой задачу — воплотить сказку в жизнь, преподнести стихотворный текст так, чтобы с его помощью можно было просто разговаривать. Поэзия и прозаическая быль то срастаются, то разлучаются там, где мы любуемся театральными условностями, где актер умывается, не расплескивая воды, где невеста надевает подвенечное платье — не белое, а красноречивое, словно заранее испачканное будущим бытом, вобравшее в себя тона невсамделишного ведра и остальной посуды. Играя в странные сближенья, нас готовят к открытию: утонув, невеста переместится не в потусторонний мир, а в фильм, загодя для нас снятый и смонтированный, — в сегодняшнюю действительность. Зиеднесе попадет в наши с вами корабельные леса с черничником и нарожает детей от человека в уютном свитере, какие есть у каждого. Из сказки она уйдет в реальность, которая еще красивее, из прошлого латышской литературы — в нынешний день, который не хочется принять за ад (или рай?), а придется.
Если следовать хронологии спектакля — сначала была легенда. А значит — без легенды не бывает были. В этом и есть главное чудо постановки: чудеса здесь показаны как необходимость, и от них нам не деться никуда.
На сцене все разделено на планы —  и декорации, и антураж, разнятся даже средства демонстрации происходящего, поскольку все происходит не только на подмостках, но и на экране. За актерами наблюдают камеры — эмоции транслируются крупным планом онлайн, и ты подчас замечаешь не киношную, а театральную подачу. Персонаж волнуется — актер для доходчивости дергает подбородком: привет зрителю в последнем ряду! А зритель счастлив: он видит и общую картинку, и детали. Время от времени на экране возникают стихотворные строки. Что, в принципе, определяет эстетику, в которой эти строки должны исполняться: не нараспев, а так, чтобы как в кино. Как в жизни.
Впрочем, съемки эти нужны не только для того, чтобы укрупнить профиль, преподнести эмоцию в нюансах, но и для того, чтобы, когда нужно, организовать сказку. Время от времени персонажи взаимодействуют с по-чеховски колдовским озером, обозначенным как скопление сценического дыма — как утренний парок над теплой водой. Актриса входит в эту стихию — лицо погружается в туман, изображение теряет резкость, и мы не просто верим — мы видим, как ее черты растворяются, исчезают. В дыму, в пару, в воде — какая разница? Камера превращает относительное в действительное, она уже договорилась с нами, что показывает правду, только правду и ничего кроме правды. И если правда эта обретает сказочный флер, если невеста у нас на глазах теряет четкие контуры, мы начинаем верить в правдивость мифа.
Помимо всего прочего на сцене есть несколько графичных декораций — сквозь черный фон просвечивают контуры леса, а сбоку с ветвей свисает змейка. Райские кущи изображены ненавязчиво, схематично, намеком, их нужно заслужить, и путь туда, длиною в жизнь, проложен сквозь тесную коробку быта с низким потолком — или по водам озера, утонувшего в собственных парах. Чтобы согрешить в любви и быть изгнанным из рая, до него нужно добраться, и каждый ищет путь себе по силам. Коробка, изображающая дом героев, то располовинивается и разгоняет составные части по разным концам сцены, то срастается в единую конструкцию в расчете на ближайшую перспективу, когда после свадьбы породнятся две семьи. Но, пожалуй, еще больше это работает на ощущение зыбкости всего, что происходит, на беспокойство: срастется или не срастется, сбудется или не сбудется? 
Не сбудется! Главную роль режиссер доверила Марии Линарте, а она и смеется так, что зрителю становится не по себе, и смотрит на жениха так, словно видит в нем потенциального предателя, и потому действует с опережением — для начала предает сама. Глядя на нее, ждешь, когда счастье закончится: ты ждешь беды. «Ты забрал мой венок? Тогда вот тебе еще и маленький камешек». Героиня беседует с голосом из пучины почти спокойно, почти с интересом к тому, какое будущее та для нее приготовила. И уже смотрит в сторону озера, а не дома. В принципе, Зиеднесе не столько уходит от жениха, столько бежит от будущего, которое не по ней. От перспективы сидеть за одним столом с толпой жующего народа. От жизни по кругу. Нам трижды повторяют одну и ту же сцену: охотники курят, мимо проходит девушка и заигрывает с чужим женихом. Действие завершается — а после оказывается, что его все-таки отменили, дали возможность переиграть, предоставили происходящему второй шанс, потом третий. И мы понимаем, что все здесь будет не так просто, как хотелось бы, что перед нами сказка — да не сказка и что все здесь не совсем по Пушкину, у которого «сказка ложь, да в ней намек». Здесь нам собираются рассказать странную, но правду.
Невеста выбрала жизнь в подводном царстве — ее туда заманили перспективой быть одетой хорошо и богато. Тема выбора между любовью и достатком для латышской литературы не нова, но в данном случае оказывается утяжелена тем обстоятельством, что невеста уходит не к просто к другому жениху, а к жениху «потустороннему» и, в принципе, продает душу за платья и украшения, которые тот ей посулил. Вполне современный мотив — промелькнул и повел рассуждать дальше: нет, Зиеднесе уходит не от любви, а в любовь, о которой мечтается и про которую понятно, что она где-то не рядом, не на земле. И в мечтах о любви продает душу.
Оно того стоило? Не стоило, понимает Зиеднесе и вновь устремляется в ту свою прежнюю сказку, которую когда-то предала и не успела проверить на прочность. Погостить к маме, в домик у озера, где бывшему жениху теперь суждено убить ее детей, ведь это дети, рожденные в союзе с сомнительной силой. И кто после этого темная сила? Здесь относительно все — легенда и быль, рай и ад. Они даже не противопоставлены — они прижаты друг к другу вплотную так, что не разберешь, что здесь что. Залктис возвращается на явно грешную землю, чтобы спасти свою Зиеднесе. Ему стреляют в спину — он остается невредим. Ей стреляют в спину — она уходит за мужем, в наше с вами настоящее. Теперь вы знаете, в какой компании мы живем?
На спектакль нужно идти и не бояться, что останется недопонятым сложный поэтический текст. Вам будет понятно все: жила-была невеста, вышла замуж за другого, а после вернулась удостовериться, что не ошиблась, когда оставила любящего человека. Пришла, убедилась, что судьба всегда права и в пересмотре не нуждается.
Не будите лиха, не ворошите того, что не сбылось, — пусть остается в сказке. Что тут непонятного?

Bezdibens dziesma sievietes balsij
Diena (Kultūras Diena un Izklaide)
23.01.2020
autors Līga Ulberte

Režisores Ingas Tropas jaunākā izrāde Zalkša līgava Jaunajā Rīgas teātrī raisa ļoti pretrunīgas sajūtas. No gandrīz hipnotiska valdzinājuma līdz ļoti strīdīgām pārdomām un neatbildētiem jautājumiem
Teiku drāma Zalša līgava tapusi 1927. gadā un pieder pie Aspazijas daiļrades vēlīnā perioda, kas allaž uzskatīts par mākslinieciski mazāk nozīmīgu, salīdzinot ar kaislīgās dzejnieces jaunības romantisma darbiem. Visvairāk tas jūtams valodas dažbrīd estētiski apšaubāmajā skanējumā, pārmērīgajos deminutīvos, kā arī diezgan ilustratīvajā pārdabiskās pasaules tēlojumā. Tomēr vēstījuma līmenī Zalša līgava ir nozīmīgs latviešu simbolisma teksts, kurā ir daudz oriģināli izmantotu folkloras un mitoloģijas motīvu, bet galvenās varones Ziedneses plašuma un brīvības alkās pamanāmas gan citu Aspazijas dramaturģijas dumpinieču balsis, gan pašas autores sajūtas. Savukārt darbība risinās paralēli cilvēku un dabas jeb reālajā un simboliskajā pasaulē ar skaidri iezīmētu robežu, kuru pārkāpjot varoņa bojāeja ir neizbēgama.
Mentālais aisbergs
Režisore Inga Tropa Aspazijas lugu krietni īsinājusi, arī mainījusi oriģinālo nosaukumu un līdz ar to varoņa vārdu – Aspazijas teiksmainais Zaltis ir pārvērties par daudz pazīstamāko Zalkti. Daļa īsinājumu ir mērķtiecīgi. Piemēram, vairāku sekundāru lugas tēlu apvienošana ir padarījusi skaidrāku laicīgās zemes pasauli, kurā no deviņām lugas personām palikušas tikai sešas. Bet dažos aspektos Aspazijas teksts griezts tik kardināli, ka būtiski mainījušies akcenti un pamatots ir izrādes aprakstā lietotais formulējums «pēc motīviem». Visvairāk tas attiecas uz Aspazijas lugas 3. un 4. ainu, kas oriģinālā notiek Zalša zemūdens valstībā, ir pārbagātas ar detalizētiem vides un ūdens iemītnieku aprakstiem («olīvu zaļas butes, zeltainas foreles ar brūniem lāsumiem, zili nēģi ar sudraba galvām» u. tml.) un konkrētām norisēm, kuras nemitīgi apliecina galvenās varones Ziedneses neiederēšanos šai pasaulē. Zaltis viņu šurp atvedis ar varu, te viss viņai šķiet tumšs, svešs un naidīgs, pašas bērnus, kas dzimuši no nemīlēta vīra, ieskaitot. Inga Tropa no visa iepriekšminētā atteikusies un piedāvā gluži citu pasaules ainu. Vizuāli aizraujošu, bet saturiski diskutablu.
Scenogrāfa Miķeļa Fišera, gaismu mākslinieka Laura Johansona un plašās video un kino mākslinieku komandas radītā vairāklīmeņu telpa konceptuāli iecerēta simbolisma vērienam pat ļoti atbilstoši. Priekšplānā cilvēku pasauli reprezentē šauras, zemas un nedrošas saplākšņa kastes/istabas, kurās galva duras griestos un deguns – putras bļodā. Tāds miera un pieticības malas stūrītis, kas pret pārējo skatuvi/pasauli izskatās pavisam neliels. Nāk prātā Freida psihoanalīzes teorijas populārākā vizualizācija: mentālais aisbergs, no kura redzamā racionālā cilvēka apziņa ir tikai maza virsotnes daļa. Bet neapzinātā zemapziņas zona ir daudz, daudz lielāka, tikai atrodas tumsā, zem ūdens.
Tāda ir arī Zalkša līgavas pasaule aiz mazajām būdiņām – tumsa, maģiski miglas vāli no neredzama ezera, ko ieskauj koki ar it kā cilvēku rokām zaru vietā… Vēl trešo telpas līmeni veido dzīvais kameras darbs, divām operatorēm neslēpti filmējot aktieru sejas izrādes laikā un projicējot tās tuvplānā uz lielizmēra ekrāna. Šis ir laikmetīgajā teātrī bieži un ļoti veiksmīgi lietots paņēmiens, arī Inga Tropa to savulaik izmantojusi teātra TT izrādē Dāmas (2016). No Eiropas teātra Milo Raua izrāde Ļeņins (2017) Berlīnē un Konstantīna Bogomolova Slava (2019) Sanktpēterburgā nāk prātā kā pirmie un aktuālākie piemēri, kad kamera ir nepārprotami klātesoša, bet tomēr gandrīz neredzama. Zalkša līgavā divas operatores neslēpti staigā līdzi saviem varoņiem, dažbrīd radot pat komisku efektu, iestumjot kameru pa lodziņu vai aizstājoties priekšā aktierim. Ja tas ticis iecerēts kā konceptuāls atsvešinājums, tas ne tikai nedarbojas, bet pat traucē. Tas pats attiecas uz mazo būdiņu konstrukcijām, kas bīstami šūpojas un tiek mehāniski pārbīdītas ar sentēvu metodēm, skatuves strādniekiem ainu maiņās skraidelējot ar skavām un stiprinājumiem. Savukārt ekrāna lielums ir tik intensīvs, ka JRT Lielā zāle tam šķiet gandrīz par mazu. Pirmajās sešās rindās sēdošo skatītāju acīm gandrīz par fizisku izaicinājumu kļūst Zalkša līgavas otrā cēliena sākums, kad Ziedneses un Zalkša dzīve kādā paralēlajā pasaulē tiek rādīta kā iepriekšuzņemta filma un ekrāns nu jau aizņem visu skatuvi.
Primitīvu dziņu zona
Par tehniskajiem negludumiem svarīgāks gan ir jautājums par izrādes lielo stāstu. Tieši tas, kas notiek uz ekrāna redzamajā filmā, liek šo jautājumu uzdot īpaši skaļi. Pirmajā cēlienā režisore kopā ar aktieriem par cilvēku pasauli pārliecinoši rada nepārprotamu un ļoti neglaimojošu priekšstatu, kas otrajā cēlienā nostiprinās vēl vairāk. Tā ir liekulīga, aiz kristietības dogmām slēpta primitīvu dziņu zona, kas vērsta tikai uz fizioloģisku vajadzību apmierināšanu un ir agresīva pret citādo, svešo. Evelīnas Deičmanes kostīmi nav sadzīviski, bet vienlaikus precīzi – vīru krekli kļūst arvien netīrāki, savukārt sieviešu tērpu fasoni, podziņas, šalles un citas detaļas akcentē sievišķīgu seksualitāti. Edgara Samīša Graudiņš un Laumas Balodes Dedzikle ikdienas rutīnā no savstarpējas seksuālas pievilkšanās nonāk līdz riebumam. Janas Čivželes Virpule izdeg nerealizētā iekārē pret Ivara Krasta gļēvo Saulgaiti. Tikai Regīnas Razumas dziļi un daudzkrāsaini nospēlētā Auglone piedzīvo transformāciju garīguma virzienā – no visai mietpilsoniskas mājasmātes līdz apzinātu izvēli un atbildību uzņemties gatavai sievietei. Nepārsteidz, ka Marijas Linartes introvertā, noslēpumainā Ziednese ātri pret šo cilvēku pasauli sāk izjust nepatiku un pirmajā satikšanās reizē Viļa Daudziņa Zalkša magnētiskās balss vilinājumam atdodas labprātīgi. Tāpēc, pat ja kāzu naktī Zalktis aizved Ziednesi ar troksni un pērkonu, skaidrs, ka pēc būtības jau viss ir noticis pirms tam.
Šaura ētiskā laipa
Uz ekrāna redzamā Zalkša pasaule ir tikai un vienīgi harmoniski skaista – miglas pielijis zaļš mežs ar lekniem mellenājiem, pa kuru pastaigājas Viļa Daudziņa Zalktis un Marijas Linartes Ziednese ar bērniem: inteliģents, nosvērts un bezgala harismātisks vīrietis ar priecīgu, mīļu un īpašu puiku un par vīrieti mazliet jaunāka, drusku skumja, skaista sieviete ar jauku meitenīti pie rokas. Iemesli, kas likuši režisorei filmēt konkrētus bērnus, kuri tālākajā sižetā tiek dēvēti par «izdzimumiem», noteikti viņai pašai ir zināmi, bet tie (iemesli) balansē uz ļoti šauras ētiskās laipas. Rodas jautājums, kas tad īsti nosaka izrādes Ziedneses izvēli šo pasauli pamest.
Īpašais bērns, kas prasa vairāk rūpju? Negribas vulgarizēt, bet režisores visai neskaidrais vēstījums tomēr liek to darīt. Sekojot uz skatuves redzamajai sižeta loģikai, stāsts ir šāds: mietpilsoniskas ģimenes drusku nomākta, jauna (latviešu) sieviete, nezināmas romantikas vilināta, labprātīgi apprec svešzemnieku un pārceļas pie viņa uz tālu, kultūras un tradīciju ziņā eksotisku, taču turīgu valsti. Pēc vairākiem gadiem, kaut laulībā piedzimuši divi bērni, iemīlēt vīru sieviete nav spējusi, arī bērni un laikam taču atšķirīgās paražas svešajā zemē ir tikai ierobežojošs pienākums. Tāpēc bez mazākajiem sirdsapziņas pārmetumiem sieviete izlemj atstāt bērnus un viena atgriezties mājās, tas viņai bez īpašas piepūles arī izdodas. Tikai izrādās, ka pa šo laiku vēl vairāk panīkušajā dzimtenē satiktais jaunības mīļotais izvērties par lopisku varmāku, kurš aprobežotībā un greizsirdībā pastrādā tik baisas lietas, uz kuru fona altruistiskais un izlēmīgais svešzemju karalis kļūst par cildenu varoni.
Protams, šis ir zināms pārspīlējums, jo skatīties izrādi ir interesanti. Marijas Linartes varonē ir daudz sarežģītu un intriģējošu, iespējams, viņai pašai neizprotamu jūtu, un droši vien jau ezera/Zalkša vilinājumam ne vienmēr ir iespējams rast racionālu skaidrojumu. Taču visvairāk iracionālā ir Annas Ķirses mūzikā. Mainīgo, vilinošo, dažbrīd trauksmaino, dažbrīd mierinošo skaņu partitūra ir tik valdzinoša, ka gribas tai ļauties un dēvēt par Aspazijas lugā atrodamo Bezdibens dziesmu.

Izrāde, kas jāredz
Žurnāls IR
23.01.2020
autors Edīte Tišheizere

JRT iestudējums Zalkša līgava piedāvā pretrunīgu estētiku, rada principiālus iebildumus, bet aizrauj Rakstīt par režisores Ingas Tropas uzvedumu Jaunajā Rīgas teātrī nav viegli, un tam ir daudzi iemesli.
Vienkārt, to nevaru nosaukt par izrādi jeb skatuves mākslas darbu, jo teātra estētika un paņēmieni savienoti ar video, radioteātri, mūziku kā nepārtrauktu, patstāvīgu slāni un citiem izteiksmes veidiem. Tas ir savdabīgs multimediāls projekts, kurā piedalās scenogrāfs Miķelis Fišers, komponiste Anna Ķirse, videooperatore inscenētāja Elīna Matvejeva, kostīmu māksliniece Evelīna Deičmane, pamatīga videomākslinieku un mūziķu komanda.
Nenoliedzami Zalkša līgava ir ļoti gudri un pārdomāti radīts darbs ar noteiktām iekšējām likumībām un konsekvencēm. Taču, otrkārt, šīs likumības ne vienmēr ir skaidri nolasāmas skatoties un, manuprāt, palaikam nonāk arī pretrunā cita ar citu.
Treškārt, izsekojot režijas idejām un risinājumiem, bija lietas, kas manī radīja asu protestu. Bet — un tas ceturtkārt — sen neatceros mākslas darbu, kas ļautu tā aizmirsties, burtiski izkust līdzpārdzīvojumā varoņiem. Lai tad atkal izrautu šņirkstoši rupjā teātra realitātē.
ASPAZIJA BEZ ČAULAS
Aspazijas «teiku drama» Zalša līgava pēc pirmā un vienīgā uzveduma Nacionālajā teātrī 1928. gadā kā apburtā princese dusējusi, teātra neskarta, vairāk nekā 90 gadus. Inga Tropa autores doto norādi «laiks — teiku laikmets» nav ignorējusi, bet pavērsusi citādi, es teiktu — bezlaika vai mūžības virzienā. Proti, no «reiz sensenos laikos» uz «vienmēr ». Savukārt pretišķību starp cilvēkam baiso, tomēr pievelkošo htonisko pasauli un zemes realitāti koncentrējusi personības iekšējā konfliktā.
Ļoti vienkāršojot, Aspazijas lugā sadūrās divi pasaules un galvenā varone Ziednese bija starpnieks starp tām. Izrādē tās ir Ziedneses pašas divas pasaules: raupjā ikdiena (jeb «imitācija», kā tā nosaukta programmā), no kuras viņa alkst izrauties, un gara, ideālā pasaule, gluži iespējams, taipus nāves, kura viņai ir patiesā realitāte.
Lai veiktu šo pavērsienu, režisore radikāli īsinājusi lugu, atmetot lielu daļu darbības personu zemes, bet īpaši — ūdens valstībā. No otrās vispār atstājot tikai pašu Zalti un dodot tam senvārda vietā mūsdienīgo «Zalktis». Aspazijas teikai rūpīgi nolobīta teiksmainā vai pasakainā čaula, atstājot tikai pašu kodolu — personības ceļu no pasaules, kurā tā neiederas, uz turieni, kur ir tās īstā vieta.
EKRĀNS PRET SKATUVI
Izrādes scenogrāfs Miķelis Fišers skatuvi sadalījis divos plānos — aizmugurē Zalkša ezers, ko iezīmē garaiņi un gaismas, priekšplānā — divas parupjas finiera konstrukcijas, kas, skatuves strādnieku bīdītas, acu priekšā pārveidojamas gan par interjeru, gan ārskatu. Skatuve ir Ziednesei neizturamā ikdiena.

Zalkša valstība — uz priekškara videoekrānā redzamā dzīve mežā.
Taču video izmantots arī ikdienas realitātē: virs skatuves ir vēl viens ekrāns, kurā redzami darbības personu tuvplāni vai arī tas, ko tobrīd aizsedz siena.
Tieši tikpat atklāti kā skatuves strādnieki darbojas arī videooperatores, sekodamas aktieriem. Šāds teātra un video izmantošanas princips teātrī — arī Latvijā — ir pazīstams jau gadus piecpadsmit, ja nemaldos, Alvja Hermaņa izrādē Tālāk (2004) pirmoreiz starp aktieriem staigāja Monika Pormale ar kameru rokā. Pasaulē tā konsekventi strādā tādas režijas personības kā angliete Keitija Mičela, polis Kšištofs Varļikovskis un neskaitāmi citi.
Ingas Tropas un viņas komandas uzstādījumu, manuprāt, atšķir šo dažādo mediju… salīdzinājums un hierarhija. Ikdiena, kāda tā redzama teātra pastarpinājumā, ir neizturama, raupja, dzīvnieciska — cilvēki grābstās, kaujas, rij barību, smērējas ar mākslīgām asinīm. Ideālā pasaule ir skaistākais, kas ir šajā uzvedumā, — netverami jutīga, smalka, tuvplānā līdz pēdējai detaļai izbaudāma Marijas Linartes Ziedneses un Viļa Daudziņa Zalkša ekrāna dzīve.
Pieklusināti, gandrīz uz izgaišanas robežas, mīlas nakts kadri — tikai sejas, balsis un Aspazijas jutekliskā dzeja. Erotiku rada precīzi mērķētas zīmes un bezgalība iztēlei.
Savukārt Zalkša valstību — mežs un dialogi vislielākajā pietuvinājumā un patiesībā.
Un šis ir viens no maniem būtiskākajiem iebildumiem — divu pasauļu pretnostatījums, izmantojot to, ka ir skatuves patiesība un ekrāna patiesība. Viļa Daudziņa Zalktis ir visaugstākās klases ekrāna patiesības piemērs. Bet — vai viņa spēle, teiksim, izrādē Vectēvs, tāpēc būtu mazāk patiesa? Nē, tā vienkārši ir cita specifika. Režisore nevis izmanto katra medija estētikas stiprās puses, bet salīdzina nesalīdzināmo un vienu no tiem padara par zemāka ranga mākslu.
Otrs, ko nevaru pieņemt: Zalkša un Ziedneses — čūskas un cilvēka — bērnu, ko šausmās nokauj zemes ļaudis, ekrāna tuvplānā atveido puisītis ar īpašām vajadzībām. Pat ja tas ir skarbs atgādinājums par sabiedrības neiecietību, ir ētiska robeža, kuras pārkāpšanai arī māksla un labi nodomi nav attaisnojums.
Un to nespēju neņemt vērā, vērtējot izrādi.